百万美元问题

当我还是一名化学本科学生时，我和同学们意识到，如果我们想要通过有机化学考试，我们就需要找另一所大学的导师。我们的孩子似乎越来越心烦意乱，在辅修课上还急切地想喝雪利酒，令人担忧。每个人都低声说，问题是他太沉迷于赢得冠军了诺贝尔奖．

这种不安并不罕见。对我们大多数人来说，诺贝尔奖季到来时的猜测和抽奖都是有趣的，但对于那些觉得自己有真正机会获奖的人来说，可能是痛苦的，不管他们是否有望获奖(如何管理预期?)(为什么不呢?)诺贝尔奖凸显了奖项所产生的狂热氛围。有关于诺贝尔奖委员会存在偏见的传言，有关于审议过程的神秘面纱，有关于优先或排除的争议在宣布后爆发。诺贝尔奖揭示了科学最人性化的一面。

而对于赢家来说，这往往是喜忧参半。一些诺贝尔奖得主似乎一夜成名，他们的意见在天底下的每一个问题上都被征求。有些人拒绝这种大师的地位;其他人则陶醉其中。为居里夫人她说，她在1903年获得诺贝尔物理学奖后做出的承诺，“具有灾难的所有影响”。

诺贝尔奖一直是科学界关于奖项价值的争论焦点。他们在企业中有一席之地吗?企业本身是一个普遍的集体努力，重要的是想法和发现，而不是做出这些想法和发现的人?还是一种激励，一种承认卓越和成就的方式?

去找一个锣

无论好坏，诺贝尔奖都是科学荣耀的缩影。没有任何一种锣能像这样被媒体团团围住，成为世界各地报纸和广播网络的必看新闻，并将获奖者转变为如此显赫的公众人物。每年至少有那么几天，他们可以把一些最深奥的科学推向聚光灯下，看到连小报都被迫与G蛋白受体或准晶体作斗争，会有一种冷酷的满足感。这对科学来说不是坏事，对吧?

诺贝尔委员会非常非常努力地评选获奖者，比其他任何奖项都要努力得多

迈克尔·莱维特，2013年诺贝尔化学奖得主

一枚炸药的发明者将自己的财产(3100万瑞典克朗，当时约合170万英镑，相当于今天的2亿英镑)捐给了“那些在前一年为人类带来最大利益的人”，这显然是一种讽刺。但瑞典化学家阿尔弗雷德·诺贝尔(Alfred Nobel)对形象管理的关注可能和对罪恶感的关注一样多。据说，1888年，一家法国报纸过早地刊登了他的讣告，称作为炸药的发明者，他通过发明一种比以往更快地杀死更多人的方法而致富，这促使他决定设立这个奖项。他希望人们记住的不仅仅是这些。

1896年诺贝尔去世后，他的家人发现他将94%的资产分配给了诺贝尔基金会，这让他的家人很不高兴。然而，他们无法更改遗嘱，1901年颁发了第一个奖项;雅各布·范特霍夫是第一个化学奖得主。总的来说，诺贝尔奖委员会的选择多年来都很受欢迎:不能说20世纪初的一些生物化学家现在甚至在化学家中都是家喻户晓的名字，但大多数“伟大的男人”(以及零星的伟大的女人)都出现了。

尽管诺贝尔委员会的审议是严格保密的——某一年的提名直到50年后才会公布——但这个过程非常详尽，每个奖项约有3000-5000人被邀请提交提名，每个奖项通常会收到大约300-500个提名。

不可避免的是，这些决定仍会招致抱怨。为什么是他而不是她?这项工作真的比那更重要吗?这真的是化学反应吗?我们就不能为性别失衡做点什么吗?

但其中一些批评肯定是由于该奖项所带来的严格审查和赞誉，而不是暴露出决策过程的缺陷。他说，诺贝尔奖委员会非常非常努力地评选获奖者，比其他任何奖项都要努力得多迈克尔·莱维特他因在蛋白质结构方面的研究获得2013年诺贝尔化学奖。他们非常关心一个成功的想法来自哪里。他们浏览已发表的记录，检查该领域之前的所有工作，并咨询专家。”

莱维特指出，赢家“往往不是通常的嫌疑人”。他补充说，整个过程都有一定的天赋。“瑞典人有一种独特的冷幽默和对华丽和环境的热爱。”

诺贝尔奖可能是所有科学奖项之母，但还有无数其他奖项。的美国化学学会目前颁发年度奖项在大约64个类别中，从色谱到创业成功，而必威手机登陆英国皇家化学学会授予了130多个．化学家说:“诺贝尔奖获得了很多公众的关注，但其他几个重要奖项基本上没有人注意。本Feringa2016年，荷兰格罗宁根大学(Groningen University)的施泰因(施泰因)与他共同获得了诺贝尔化学奖弗雷泽·斯图达特美国西北大学的研究人员让-皮埃尔·萨特法国斯特拉斯堡大学教授，表彰他们在分子机器方面的研究。

RSC所有奖项的现金价值都不高——没有一个超过5000英镑。RSC研究与创新主管迪尔德丽•布莱克(Deirdre Black)表示，虽然经济因素对一些获奖者来说可能非常重要，比如如果奖金捐给了一所学校，但这不仅仅是钱的问题。她说:“我们从学术研究奖项的获奖者那里听说，对一个人来说，最重要的是得到同行和皇家科学委员会的认可，对他们职业生涯的支持，建立新人脉的机会，以及对他们研究领域的赞扬。”

我认为科学家应该在社会上有发言权

Göran汉森，瑞典皇家科学院秘书长

费林加认为，科学奖项对社区肯定有价值。他说:“我认为认识到科学的辛勤工作、创造力和成就很重要。”“与体育界和娱乐界相比，科学家们并没有获得太多的荣誉或公众的赞赏，更不用说名人地位了，尽管我们有一些年轻有才华的科学家所取得的成就比其他许多公众人物都要多。”他指出，与获得奖项的年轻艺术家或作家获得的大量关注相比，这些年轻的研究人员往往被忽视了。

奖项可以“扩大认知度和认知度的蛋糕”，他说布莱恩·乌西他是西北大学的网络科学家。他说，许多科学是由获得数万次引用的论文推动的，但奖项可以授予那些拥有大量被引用次数较少的持续工作的个人。它们还可以突出不被重视的领域。例如，在。之前，关于拓扑相变的工作并没有太多的公众知名度2016年诺贝尔物理学奖分别是迈克尔·科斯特利茨、大卫·索利斯和邓肯·霍尔丹。

Uzzi说:“媒体关注的是奖项和获奖者，而不是引文，这反过来又会让人们对科学对社会的贡献感到兴奋、尊重和认可。”“这反过来证明并增加了资金、教育支出以及健康、安全和安保方面的技术改进。”

医生兼科学家说:“我认为科学家应该在社会上有发言权。Goran汉森瑞典卡罗林斯卡学院的研究员。他是瑞典皇家科学院秘书长，并在诺贝尔生理学和医学奖评选委员会任职。“因此，我很感激媒体和决策者能够倾听诺贝尔奖得主发出的声音。”

不是所有的都有奖品

即使我们同意科学奖的作用，也许最有争议的问题是:他们是否给了正确的人?这可能最终归结为纯粹的个人观点，但回答这个问题的第一步是问谁赢了。Uzzi和他的同事Yifang Ma分析了3000多个科学奖项获得者之间的联系网络在一百多年的时间里。他们发现，这些奖项在整个科学界并不是均匀分布的，用Uzzi的话说，它们往往“集中在一群获得过多次奖项的精英科学家身上”。例如，64%的获奖者获得过两个奖项，约14%的人获得过五个或更多奖项:较小的奖项往往是较大奖项的垫脚石。马和乌兹说，自1985年以来，赢家的集中度越来越高。更重要的是，科学的“谱系”和共同作者是获奖者的良好预测因素。

这些发现可以从几个方面来解读。乐观主义者可能会说，这反映了一种真正的精英主义的奖项基础，奖励一小撮真正最有创造力、最有生产力或最具创新力的精英科学家。更愤世嫉俗的观点是，这表明科学奖项在裙带关系集团中运作:奖项倾向于授予那些拥有“正确关系”的人。或者可能存在一个反馈循环，将奖品保持在一个相对较小的社区中，因为那些能够进入最好的团体或拥有最好的导师的人将从中受益

乌兹说，原因还不清楚。“这可能是因为奖项集中在最聪明的科学家身上，尽管原始的智力能力并不总是与职业成功联系在一起。有可能是科学家之间相互联系的网络使奖项竞争政治化，但这种动态可以通过观察颁奖委员会和获奖者之间的联系来暴露。也有可能是，当奖项颁发给已经享有声望的获奖科学家时，它们本身就会增加声望，从而在奖项之间形成积极的反馈循环。汉森认为，至少小圈子对诺贝尔奖没有影响。他说:“由于被困在北极附近，我们几乎与游说绝缘。”“我们在利益冲突、保密等方面的严格规定，有助于确保选拔过程不受游说和偏见的影响。”

这可能是因为当奖励给已经享有声望的获奖科学家时，奖励本身就会增加声望

Brian Uzzi，网络科学家

乌兹怀疑，获奖者的聚集可能与通过导师传授的技能有关——正如与科学系谱学的联系所表明的那样。乌兹提到了美国社会学家哈丽特·扎克曼(Harriet Zuckerman)的研究成果，她认为，获得科学奖更多地依赖于心照不熟的、手艺般的知识，而不是书本上的学习:如何回应评论家，如何以令人满意的形式构建激进的、打破传统的思想，如何将现有的思想结合成新的东西。Uzzi说:“获奖者的学徒或合作者将有机会学习获奖者的隐性知识，使导师-学员网络在预测未来的获奖者和主题方面变得重要，并引起人们对导师关系可以促进科学突破性工作的重要方式的关注。”

奖励的奖励

虽然对于已经成名的研究人员来说，获奖是一种很好的鼓励，但对于早期职业研究人员来说，获奖可能会产生很大的影响。布莱克说:“我们的获奖者，尤其是在职业生涯的早期阶段，都说获奖对充实他们的简历和建立业绩记录非常重要。”“在得到同龄人的认可后，人们会感到骄傲和自信，这对他们也有好处。”获奖者称他们的奖项不仅鼓舞了他们自己，也鼓舞了他们所在的团队、部门或雇主。”

但像诺贝尔奖这样的大奖真的会成为一种阻碍吗?在1903年获得诺贝尔奖后，隐居的玛丽·居里被迫忍受无休止的、往往是无脑的采访、公共活动的邀请，以及来自乞丐、怪人和向上爬的人的源源不断的信件，几乎没有时间认真工作。她写道:“人们想在地下挖个洞，找到一点平静。”

费林加说:“诺贝尔奖当然严重影响了你在实验室里花在科学上的时间，如果你参与世界各地的活动、拓展活动和社会承诺的话。”但他成功地维持了一个规模可观的研究团队的运转。他说:“我为我的学生在获得诺贝尔奖后所取得的成就感到非常自豪。”

我认为我有责任用我的诺贝尔奖来宣传化学科学的重要性

Ben Feringa, 2016年诺贝尔化学奖得主

莱维特说，他的诺贝尔奖并没有极大地改变他的工作方式。“很明显，这是有区别的，但我仍然做我以前做的所有事情。在斯坦福大学，没有直接的好处，甚至连一个停车位都没有。(格罗宁根大学给了费林加一个特殊的自行车停车位，上面写着“诺贝尔奖得主专用”，这是对美国一些大学给诺贝尔奖得主提供停车位的习惯的巧妙认可。)不过，莱维特补充说，一个明显的好处是“人们会更频繁地回复我的邮件”。

莱维特继续说，虽然诺贝尔奖得主往往会收到很多演讲和写作的请求，但他们可以接受，也可以放弃。他说:“发表声明从来都不是必须的，但显然有些获奖者喜欢这样做。”但是，获得这种地位的奖项实际上是否有促进科学发展的义务呢?费林加显然是这么认为的。他说:“我认为我有责任利用我的诺贝尔奖，从最广泛的意义上倡导化学科学对我们世界未来的重要性，解决关键问题，比如未来的可持续产品和工艺，最重要的是为年轻人提供高水平的教育和培训。”这就是我定期访问学校并鼓励老师们的原因。”

当然，诺贝尔奖或任何其他奖项都没有赋予获奖者作为科学代言人的独特资格。有些人，比如费林加，出色地迎接了挑战。但人们可以从过去的诺贝尔奖得主中挑出一个无赖的画廊:种族主义、优生主义的法国外科医生想到这个(医学,1912),Kary Mullis(化学，1993年)，他否认艾滋病毒和艾滋病之间的联系(“他们现在不能嘲笑我，因为我是谁，”他曾在获得诺贝尔奖后说)，以及彻头彻尾的纳粹同情者，比如菲利普•勒纳(物理学，1905)和约翰内斯·斯塔克(物理,1919)。有一些杰出的科学头脑，我们可能不愿意成为人们关注的焦点。

但这样的历史判断总是受制于命运，汉森认为，“一些诺贝尔奖得主是杰出的科学榜样和代言人。它们对年轻人的激励是研究委员会、政府机构或研究所永远无法做到的。”

提出观点

诺贝尔奖和其他奖项显然会继续存在，但在一个庞大的研究团队、合作和团队合作的时代，将认可(有时是巨额财富)授予个人的做法是否仍然反映了科学的发展方式?对诺贝尔科学奖一贯的批评之一是，该奖项最多只能授予三位在世的个人，尽管和平奖长期以来一直在适应奖励组织而不是个人的需要。1904年，第四个奖项颁给了国际法研究所．在发现中发挥重要作用的个人被排挤或过早死亡的例子有很多——希格斯玻色子就是这样一个例子，在20世纪60年代由多达7人独立提出，但只有两人得到了国际物理学家的认可2013年诺贝尔物理学奖．最近的几次诺贝尔奖被默认为授予了大型项目的名义领袖，如人类基因组计划和探测引力波的团队。

汉森说:“的确，许多科学研究已经从个体研究变成了规模不等的团队研究。”“这些团体或团队通常都有知识分子领导，对诺贝尔委员会来说，找出他们是一项具有挑战性的任务。英国医学科学院在过去六年左右的时间里进行了一个关于“团队科学”的项目，该项目考虑了“当前的认可框架如何总是不能充分捕捉或庆祝个人对团队科学项目的贡献”。尽管其2016年的报告没有对奖项本身发表评论，但该倡议反映出一种日益增长的感觉，即科学需要新的框架，承认科学已经发生了变化，而过去的步伐是由孤独的先驱在实验台上设定的。

也许奖项最吸引人的特点之一是，虽然在一个领域的大多数人都知道谁是“最betway必威游戏下载大全高成就者”，但奖项也可以表彰那些被低估的贡献，比如教学和指导，这些贡献在文献引用中并不明显。布莱克说:“许多组织正在扩大他们认可的优秀人才类型的范围。”“认可不仅能提高工作和贡献的知名度，而且——有意或无意地——还能成为一种强大的激励或信号。”她引用了RSC在2017年推出的包容性和多样性奖，“以表彰个人或团队在促进和改善化学科学界的可及性、包容性和多样性方面的贡献和影响”。美国癌症学会也有一些奖学金和奖项，以支持面临困难的年轻女性研究人员。

诺贝尔奖反映了我们所生活的社会

Goran汉森

“奖项还可以提高人们对科学不平等的认识，并促进关于价值和公平的辩论，”Uzzi表示赞同，并引用了随后的讨论埃莉诺奥斯特罗姆2009年，她成为首位获得诺贝尔经济学奖的女性。他说，他对奖项网络的进一步研究发现，“女性和男性以他们预期的基础率获奖，但女性科学家在低地位奖项的获奖者中代表过多，而在高地位奖项的获奖者中代表不足。”

诺贝尔委员会经常因获奖者缺乏多样性而受到批评，汉森承认这一点。汉森说:“诺贝尔奖反映了我们所生活的社会。如今获得诺贝尔奖提名的科学家通常都是在40-60年前上学的，那时候很少有女性学习科学并成为科学家。因此，潜在的候选人在性别方面严重倾斜。如果你考虑到这一点，诺贝尔奖体系中就没有实质性的偏见。他补充说，“我们鼓励所有被邀请提名诺贝尔奖的人考虑做出重大发现的女科学家，但我们不会根据性别或种族制定特殊配额。”获得诺贝尔奖的女性是因为她们是值得被授予的杰出科学家，而不是因为她们是女性。诺贝尔奖委员会现在首次向提名者提出这样的建议他们考虑到性别和国籍的多样性2019年的奖项。

不过，奖项可以用来对这种差距和不平等做出声明。今天大家一致认为天文学家乔瑟琳·贝尔·伯内尔应该分得一份吗1974年诺贝尔物理学奖她的导师安东尼·休伊什发现了脉冲星，但在那个时候，研究生在发现中的作用经常被忽视。贝尔·伯内尔不仅一贯优雅地接受这种情况，而且在今年9月她被授予230万英镑的突破奖为了表彰她的工作，她立即承诺用这笔钱来纠正科学领域的多样性失衡。这与亚历克西斯·卡雷尔(Alexis Carrel)形成了鲜明对比，卡雷尔用奖金在法国海岸购买了一座私人岛屿。

科学和学术生活赋予了与奖品无关的巨大奖励

迈克尔·莱维特

罗尔德·霍夫曼他因提出伍德沃德-霍夫曼立体化学反应规则而获得1981年诺贝尔化学奖。“这是否影响了我们对良好化学的专业看法?”几乎没有。他问道，这是否会让其他人(除了收信人的母亲)感到快乐?相反，他写道，“总的来说，奖品可能会带来更多的痛苦而不是快乐”。霍夫曼2001年的戏剧氧气，这是他和他的朋友、化学家同事一起写的卡尔Djerassi，分析了诺贝尔委员会审议过程中的紧张和竞争。杰拉西本人在避孕药的开发中发挥了关键作用，是该委员会最臭名昭著的疏忽之一，可能一直为此感到困扰。

但霍夫曼认为，尽管诺贝尔奖有种种缺点，但他们在科学领域发挥了至关重要的作用。他写道:“通过认可卓越，(他们)激发了抱负，尤其是对年轻人而言。”“他们展示了什么是可能的。之前Kenichi福井他说，虽然他们分享了霍夫曼的诺贝尔奖，成为第一位日本诺贝尔化学奖得主，但一些年轻的日本化学家“可能真的相信了我们愚蠢的偏见，认为日本人不是原创的”。同样，埃及化学家艾哈迈德·泽维尔1999年的诺贝尔奖因为他在飞秒化学方面的研究“已经开始帮助伊斯兰世界数百万聪明的年轻科学家摆脱不必要的自卑负担”。霍夫曼说，诺贝尔基金会“发明了梦想机器”。

莱维特对此表示赞同。他说，获得诺贝尔奖的梦想让我在17岁时选择了科学领域。许多获奖者都讲述了同样的故事——事实上，霍夫曼本人也是如此。

但两位诺贝尔奖得主都表示，他们的诺贝尔梦最终以对科学的热情而告终;奖品成了偶然。莱维特说:“我从来没有为了或期望得到认可而工作，尤其是因为我45年前所做的工作让我获得了诺贝尔奖。”“科学和学术生活赋予了大量与奖品无关的奖励。你热爱你的工作，你和聪明的年轻人一起工作，你不需要退休。”

我希望我以前的导师也是如此，他从未获得过诺贝尔奖。他的研究同样重要，还带来了许多其他荣誉和荣誉。我觉得他已经坦然接受了。

菲利普·鲍尔是一位生活在英国伦敦的科普作家

2018年10月1日更新，以澄清诺贝尔委员会寻求和收到的提名人数