科学社团未能捕捉到成员的真正多样性

研究人员表示，专业组织需要更好地捕捉科学家的真正多样性，他们仔细研究了73个美国科学、技术、工程和数学(Stem)学会的调查实践。

“为了能够作为一个Stem组织为你的社区服务，你必须知道他们是谁，”他说尼古拉斯·伯内特来自美国加州大学戴维斯分校。如果你收集的数据不能准确地描述这些人，那么你就不能提供真正有用的资源。

伯内特周围的一个团队发现，超过60%的Stem协会收集了关于性别认同、种族和民族的数据，但只有15%的协会要求其成员或与会者提供性取向或残疾状况的信息。伯内特说:“这是最令人震惊的结果。”更少的组织(6%)调查成员的婚姻和家庭状况或退伍军人身份，没有组织调查人们的宗教信仰。

这表明，许多Stem组织并没有承认包括LGBTQ+和残疾科学家在内的整个群体，尽管有大量证据表明这两个组经历歧视和代表性不足。

在社会调查中给出的选择数量也有很大差异。一些组织可能只提供性别认同(男性或女性)或残疾(是或否)两种选项，而其他组织的选项多达五倍。在民族上，各有不同亚洲集团经常合并为一个集团．

没有提供足够的选项可能会抹杀人们的身份，或者可能会阻止人们对调查做出回应。伯内特指出，让选项更具包容性和细粒度，也可能有助于社会提供量身定制的资源或资助机会，而不是针对所有代表性不足的群体举办一场活动。

他的团队敦促组织从多个全国性调查项目中寻找思路。美国国家科学基金会(National Science Foundation)不询问性取向问题，而美国疾病控制与预防中心(Center for Disease Control and Prevention)则询问性取向问题。伯内特说，后者也更善于收集有关种族和民族的详细信息。

Rajendrani Mukhopadhyay她是美国化学学会(ACS)多元化、公平、包容和尊重办公室的负责人，她称这些建议是“可靠的”和“可操作的”。美国癌症协会并不是伯内特团队调查的组织之一。

但Mukhopadhyay说，组织传统、惯例和限制可能会使想要改变其数据收集做法的社会变得困难。”态度是另一组障碍，包括错误的假设，以及对信息隐私和数据保护的担忧和恐惧。”

然而，伯内特充满希望，他说，研究小组在工作过程中与之交谈的大多数社会都对改进非常感兴趣。虽然他们往往缺乏进行变革所需的资金和社会科学专业知识，但他建议，更广泛的跨社会合作可以解决这些问题。

伯内特说:“目前的情况是，代表人数过多的群体决定了谁应该得到认可，我们应该帮助谁。”这种情况需要改变。”