而女性和少数民族科学博士学位”的想法更小说它们经常被忽略

妇女和有色人种研究人员提供科学更原始的概念,但他们的贡献不太可能被采纳他人或导致学术立场,美国一项新的研究发现。

“多样性悖论”之前已经指出:多元化品种的创新,但弱势群体多元化组织不太成功的职业生涯。现在来自斯坦福大学的研究人员首次展示的悖论是科学家。

领导的一个团队Bas霍夫斯特拉和丹尼尔·麦克法兰积累了数据约120万博士学位获得者在美国1977年和2015年之间,在他们的职业生涯在出版和教师职位。他们使用人口普查数据和社会保障来推断学生的性别和是否属于少数民族科学没有什么发言权。

测量新颖和创新,团队使用的语言处理技术,如机器学习和文本分析,来识别方面的博士论文,表示“有意义的概念”。接下来,他们发现当对相关的概念第一次。通过添加这些原始的数量,在每个论文相关的想法,他们开发了一种新奇的措施。下一步是计算有多少这部小说思想对选举没有任何影响。他们测量的频率有关的论文的新想法是其他文件了。

研究人员认为这种方法比使用引证指标效果更好。我们研究的博士生(人)通常没有太多引用或出版物来衡量新奇,”霍夫斯特拉解释道。”因此,我们采取研究文本和新奇的足迹他们离开他们的论文摘要。

研究小组发现,在科学历史上弱势团体,如妇女和少数种族,有更新奇的想法,但其他研究人员不太可能跟随他们所以他们有更少的影响。白人男性自杀率最低的新奇但最高水平的“有效的新奇”。

然后霍夫斯特拉和麦克法兰看着这些学生获得了大学研究立场和那些用另一种方式进行研究,无论是在工业或其他扮角色,他们在科学的网络出版记录所示,一个大型出版数据库。他们发现,与男性相比,女性低5%,弱势种族低25%,获得终身研究职位。女人也少了6%,弱势种族低10%,在另一种方式继续研究。

霍夫斯特拉说,研究显示“麻烦模式”。似乎有一个“分层系统”,未被充分代表的上级组织创新对白人同行也有类似的职业。大学必须继续解决偏见在招聘研究人员,研究评价和出版实践,他补充道。

“据我所知,这是第一次,多样性和创新一直以这种方式看,“评论金伯利格里芬副教授,马里兰大学学生事务。我熟悉文献链接多样性团队,尤其是在科学和工程,以创新和有效的工作,但是这工作的独特之处在于,它试图查明谁是创新,是否所有的创新都同样的积极关注和转化为积极的职业生涯的结果。”

格里芬说,工作很重要,因为它量化了许多怀疑了很长一段时间。“这证实(怀疑)关于男性和女性的创造力和创新的颜色的认可与白人男性同行相同的方式。几十年的研究表明,男性和女性的技能和才能的颜色常常怀疑和审视,从而导致他们的潜能和贡献被忽视。”

该研究凸显了需要检查的角色种族主义和性别主义在科学的价值评估产生的女性和男性的颜色,她仍在继续。刻板印象,隐式和显式的偏见,影响他们的工作给予更多的关注。机构必须继续承认这些动态,推动政策和培训教师和机构领导人培养更深的理解偏差和如何减轻它。”