英国皇家学会发布的一份新报告认为,没有快速简单的方法来解决“科学错误信息”的问题。

他说,随着通信技术的变化,虚假信息传播的规模和速度也在变化这份报告.该报告的作者说,因此,人们对它的反应也必须升级弗兰克·凯利英国剑桥大学的一位数学家告诉我们必威体育 红利账户.“错误信息一直存在,”凯利补充道。他说,在公开交流和虚假信息之间取得平衡一直很困难。

报告称,尽管网上存在科学错误信息,但尚不清楚其影响是什么。该报告援引英国皇家学会对英国公众的一项调查称,大多数人认为新冠疫苗是安全的,气候变化是人类活动的结果,5G技术对健康无害。然而,凯利指出,在大流行期间,“毫无疑问”有足够多的错误信息造成伤害。

该报告指出,回音室——无论是在线上还是线下——在那里人们会接触到强化他们已经持有的观点的信息,并没有之前想象的那么普遍。研究还表明,几乎没有证据支持“过滤气泡假说”(filter bubble hypothesis),该假说认为,算法导致人们只会遇到与自己想法相符的信息。

凯利说,到目前为止,社交媒体平台和科技公司还没有成功解决在线错误信息,因为它是一个移动的目标。该报告称,为了在应对科学错误信息方面取得进展,需要包括政府、研究人员、记者和科技公司在内的所有不同参与者采取行动。

但该报告建议,政府和社交媒体平台不应该仅仅依靠删除内容来解决科学错误信息的问题。凯利补充说:“我们需要一个明智而有效的回应,这意味着人们遵循公共卫生建议,而仅仅禁止内容可能会让这一目标更难实现。”

Jevin西美国华盛顿大学的一位信息科学家表示同意,并指出猖獗的内容删除“继续加剧了这种不信任程度”。他说,删除内容有时会引发有关审查阴谋的讨论,最终造成更大的损害。

该报告建议英国政府应该支持事实核查,以解决“信息沙漠”问题,即权威声音很少或没有。凯利补充说,为了做到这一点,政府可以与该国的国家学院和学术团体接洽。”事实核查部门是一个相当脆弱的部门.’

凯利说,没有标准的方法来解决错误信息的问题。“这需要很多艰苦的工作。那些试图解决问题的人不会解决问题,他们只会把平衡推向更好的地方。他指出,这在科学领域尤其困难,因为确定研究声明的真实性是一个涉及作者、审稿人、编委会和其他利益相关者的漫长过程。

报告说,最终,我们需要看到立法能够解决商业模式的激励因素,这些商业模式决定了内容传播的算法。“科学家需要与律师和经济学家合作,以确保在制定立法时考虑到科学错误信息的特殊敏感性。”