挑战多样性，支持公平

今年6月，我参加了第71届林道诺贝尔奖得主会议。每年，该会议都将来自世界各地的年轻科学家与某一专门学科的诺贝尔奖得主聚集在一起，这里的诺贝尔奖得主是化学。他们中的许多人都认为这次会议是他们参加过的最多样化的会议之一。事实上，许多与会者属于科学领域结构性边缘化的群体，如有色人种、来自全球南方的人或LGBTQ+人群。

然而，多样性并不仅仅局限于参与者的选择。整体环境、讨论中的发言以及演讲者的选择都未能促进包容性。这些问题是在会议最后一天的小组讨论中提出的。多样性的挑战，这引发了人们对科学多样性的普遍质疑。

在过去几年里，多元化一直是一个流行词，我很欣赏人们对歧视不公正的广泛认识。事实上，科学界开始意识到，科学家以及科学可能存在偏见，反对长期以来将科学视为纯粹事实的、客观的学科的观念。偏见被传递到研究小组的选择、结果的解释或招聘实践中。偏向面部识别技术这是一个常见的例子，该公司的程序员大多是年轻的白人男性。

然而，关于多样性的讨论往往停留在表面上，没有考虑到多样性的后果和需求。与让不同的人坐到谈判桌前一样重要的是，我们需要确保他们有发言权，并倾听他们的声音。每个人都应该感到舒服和自信地参与——而不仅仅是在那里。为了实现真正的包容，我们需要实现允许异质人群平等参与的调整。额外的行动例如，将厕所重新贴上男女通用的标签，使用中性语言，或者在有人感到受到歧视时提供经过专门培训的人员咨询，这些措施都可以产生可持续的影响。

象征主义低估了人的潜力和能力

此外，如果只是让参与者的选择多样化，我们就有象征性的风险。在这里，一个人被邀请不是因为他们的专业知识，而是为了体现多样性的象征，间接地利用他们的歧视经历。一个例子是，该研究所的一名女教授必须参加所有董事会和委员会会议，以防止这种团体完全由男性组成。这导致了一个两难的局面。一方面，女教授可能想要成为一个榜样，并利用她们获得的这些结构来做出改变。另一方面，这意味着额外的、通常不受重视的工作。这种情况经常发生在那些被认为是多样化，并且必须作为多样性专家代表整个社区。象征主义低估了人的潜力和能力。我不想成为科学会议的一员，因为我是黑人或女性，我(被分配)在多样性方面的专业知识，而是因为我是一个优秀的科学家。

多样性需要在歧视的背景下被感知，从而在学术文化中提供可持续的变化和公平。一份带有一些穿着传统民族服装的有色人种的照片的多元化声明，对以前因结构性歧视而被排除在外的人来说并不公平。被边缘化的人与(无意识的)意识作斗争偏见和(非)可见的障碍在他们生活的每一天。维持自身生存或进入传统上被排除在外的领域所需的能量是巨大的。从外部角度来看，这可能不会证明，但对受歧视人群中抑郁症患病率的研究表明，这一额外的工作付出代价．

毫无疑问可以进入的人认为缺乏多样性是一个挑战

因此，不应阻止真正希望促进包容的盟友做出额外努力。与个人花在对抗结构性歧视上的时间相比，这微不足道。林道会议的标题“多样性挑战”概括地描述了这个问题:被排除在科学某些方面的人们每天都在为欣赏、代表和公平待遇而斗争。另一方面，那些毫无疑问可以进入的人把缺乏多样性视为一个挑战，一个需要克服的障碍。

将这一挑战重新定义为一个机会，因为多元化团队可以获得知识、视角和竞争力，这只会增加边缘化人群的压力，因为他们期望他们具有额外的创造力或带来前所未闻的想法。长期以来，歧视和压迫一直与资本主义和殖民主义纠缠在一起，当多元化被认为可以提高竞争力和生产力时，这就更加令人担忧了。相反，包容、平等权利和合理的包容是人权，在任何情况下都必须追求公平和赔偿。

我们需要包容，以弥补对边缘化群体的歧视和剥削。但歧视不会在一天之内结束。这就是为什么一个真正的盟友应该准备好并愿意照顾那些每天为生存和生存而战的人们的需要。