后一个去年发表的令人瞠目结舌的研究、期刊出版的威利已经放弃了元素分析±0.4%的精度标准。
最早在18世纪,元素分析很快成为复合性格化的黄金标准,允许早期化学家准确地确定不同元素的相对比例出现在样本。即使在今天,更多的现代技术可用,元素分析仍然是一个有价值的数据点和大多数期刊要求这一分析在±0.4%作为标准。然而,这种严格的误差历来在研究界引起很多不满。大多数团队必须支付商业分析和高失败率,加上缺乏原始数据,延迟出版。
好奇的探索社区的抱怨背后的真相,在2022年一个国际研究小组迦勒马丁贝勒大学,我们设计了一个研究调查商业元素分析的可靠性和相应的有效性的±0.4%的精度标准要求的期刊。有传言说,人们继续提交相同的样本,直到他们得到正确的结果指出在一个反应文森特Lavallo马丁说,“我们想知道结果不同公司和高纯化学品的瓶子是否通过期刊需求的0.4%。结果取决于纯度,而且理论上可以要求一些样品是99.6%纯!”
团队选择五个商业化学品含有不同比例的碳、氢和氮和发送相同的样品在四大洲17个商业公司。每个样本也是旗下freshly-calibrated仪器上测试过Saurabh Chitnis在加拿大达尔豪斯大学。后续的统计分析验证了社区的挫折:10.78%的样品未能充分满足出版方针虽然是纯。
团队的分析不可能识别一个特定的高失败率原因——“失败”结果有效的随机所有提供者——但它确实强调目前的0.4%标准的另一个重要的问题。大多数化合物含有不同比例的碳、氢和氮,一条毯子误差过于敏感丰富的元素,那么丰富的组件和敏感。如果你有50%的碳和氢5%,显然总数的0.4%是一个更大的比例比总碳、氢的解释道杰森·达顿拉筹伯大学,另一个团队的成员,澳大利亚。这意味着一种化合物可以包含相当大氢杂质和仍然通过,同时一个更小的含碳杂质会导致样品失败。
期刊?
国际团队,也包括在内丽贝卡Melen卡迪夫大学和鲁珀特Kuveke拉筹伯大学,认为现有的标准是不科学合理的±0.4%,希望他们的发现能够鼓励期刊重新评估他们的出版要求。
威利迅速应对学习和10月份正式更新发布指导方针,放弃要求±0.4%的准确率。Kuveke的研究的数据等表明,元素分析太不可靠了,需要常规使用,”发言人出版商说。“[它]刺激讨论化学编辑们决定在2022年10月更新通知作者对society-owned化学期刊发表的威利。基本宪法修订的指导方针的状态,“证据应当提供的满意的元素分析,在这种情况下,重复分析应该获得和平均”。
目前,威利是唯一的出版商已经改变了这个标准在所有化学期刊,但皇家化学学会的是更新的过程中作者指导方针在这个问题上。必威手机登陆我们同意,元素分析的±0.4%的精度标准不再是合适的,所以这将不再被指定,“可能Copsey说RSC的执行编辑。我们将包括更加强调提供替代数据源支持同质性和纯度,并鼓励作者提供的色谱仪器的细节和执行测量。
其他出版商采取了更为保守的态度,但意识到周围的关注当前的指导方针。美国化学学会期刊没有改变他们的出版要求,表示,“可能需要进一步讨论在社区内达成共识新标准”。
马丁同意进一步的调查是必要的,有效地解决这个问题。“我们发现了一个问题,但我认为从长远来看这是一个管理机构应该考虑。分析专家需要评估和提出一个标准,是现实的基于仪器精度和纯度要求,”他说。
这篇文章在更新2023年6月21日将所有的名字团队的领导人
还没有评论