在2021年末和2022年初大量的螃蟹和龙虾英格兰东北部海岸被冲上岸。政府调查专家组刚刚回来报道,它不能识别一个令人信服的甲壳纲动物死亡的原因。虽然承认没有直接证据,专家组总结小说病原体是最有可能的罪魁祸首。然而,一些研究人员认为大规模死亡的结果的公布的化学污染密集型疏浚的河流t恤。

去年,研究人员从纽卡斯尔,杜伦大学和纽约大学后被当地渔民带来环境局发现吡啶在死者的甲壳类动物。加里·考德威尔纽卡斯尔大学的海洋生物学家,研究证实,吡啶是有毒的螃蟹,甚至在水平低于死亡的记录。其他研究表明吡啶可以从工业区运输在t恤沿着海岸线。研究者的预印本还没有同行评议,引发政府召集一个独立的专家小组。

死者和死去的甲壳类动物被发现在70公里的海岸线,有一些显示不同寻常的抽搐。死亡的两个主要理论藻华或发布的吡啶疏浚的毒性作用。然而,委员会说他们不能识别足够大量的有毒化学物质。广泛的地理分布和长时间的事件需要持续释放的大量化学物质,这被认为是不太可能从点源或由于疏浚,”报告指出。蒂赛德河口也没有理由有更高水平的化学径流比其他地区。

该小组还发现,海藻不太可能负责。虽然藻类过度繁殖会占死亡人数的广泛分布,它没有解释抽搐或死亡发生的时间,尤其是在冬天。

“政治是扭曲科学”

然而,考德威尔没有信心小组的发现,指出成员进行任何新的工作和没有完全独立的从皮港口——一个成员是一个顾问,英国第二大港口集团。“政治是歪曲科学,”他说。

考德威尔和他的同事们相信吡啶已经建立了随着时间的推移,沿着t恤河口从各种各样的来源,如炼钢的炼焦过程。”就在死亡之前,高炉在巨大的爆炸中被拆除,没有企图控制它,”他说。与此同时一个广泛的t恤河口疏浚的时期,一天24小时持续了10天。也可能有其他的历史来源。吡啶出院多年前从旧ICI植物作为副产品的热裂解石脑油。在证据的独立小组,考德威尔和他的同事们请注意,告密者,他们在行业工作沿着t恤报道其他一些吡啶的可能来源。

他反对委员会的结论不会有吡啶足以杀死螃蟹等很长时间。吡啶吸附沉积粒子,能保持多年的环境如果受氧气,”他说。疏浚可能干扰大量然后沿着海岸由洋流和潮汐。

报告还忽略了一个事实,我们发现吡啶在表面沉积物整整七个月后大规模死亡,”他补充道。这也未能认识到虚拟消除装卸转运码头的藤壶人口长期监测站点,这是定位中途的模拟轨迹沉积物柱”。

考德威尔和其他研究人员认为吡啶不能打折作为死亡的原因,但很难证明,尤其是当他们已经阻止t恤谷结合机关采取矿物样品量化吡啶水平更深的沉积物。

然而,其他研究人员认为这个小组从数据得出一个合理的结论。'我自己的阅读模式的沿海岸的死亡可能建议逐步逐步的方式传播疾病的有机体的北部海岸线和t恤,”说米歇尔·凯瑟赫瑞瓦特大学教授渔业保护。(但是,)的报告将会受益(从)造型残余潮汐流模式和考虑任何极端温度或风的事件也可能因素。”

这篇文章在2023年4月25日更新。前一版本表示,政府专家组调查这起事件已经驳回了藻华的理论。回应这个故事从小组的成员包括在下面的评论中。

主题