科学不端行为的代价比担心的要小

一项研究统计了美国一家主要研究资助者因不当行为导致论文被撤稿的成本，以及相关科学家为不诚实行为付出的代价。然而，根据这位资深作者的说法，这一数字没有包括大量的间接成本，而且系统本身可能正在鼓励不当行为。

由于不当行为而撤回的论文约占由美国国立卫生研究院直接资助5800万美元(3500万英镑)该研究发现，1992年至2012年间，美国国立卫生研究院(NIH)的预算远远不到这段时间总预算的1%。使用研究诚信办公室(ORI)提供的信息，对被制裁人员的影响也进行了统计。该办公室有权管理由美国卫生与公众服务部支持的研究。

直接和间接成本

每篇期刊文章被撤回的直接成本平均为392,582美元。铁芳美国华盛顿大学的资深作者和临床微生物学家李博士说，这些撤稿主要是由于数据伪造和数据伪造。他承认，他预计不当行为的总成本会更大。

也许最大的代价是科学的可信度

即使将不当行为的总成本增加100倍，也只占NIH过去20年预算的1-2%。方舟子说，我们得出的结论是，就欺诈性使用政府资金而言，欺诈性研究的直接财政成本相对较小。

这并不是要淡化不当行为的影响。方舟子强调，主要成本不能用这种方式来衡量，这些成本不能用美元来表示。这包括由于文献中的欺骗性研究而做出的错误决定，其他科学家浪费时间试图建立在伪造的发现上，以及公共政策被误导。方舟子总结说，但最大的代价可能是科学的可信度，因为它会削弱公众对研究的支持，这可能对社会有害。

评论说，这样的文章凸显了我们保持警惕的必要性员工亚瑟Michalek他是美国布法罗大学的流行病学家，谁关注过研究不端行为的后果．“我们也可以稍微松一口气，因为绝大多数研究都是在最符合道德的情况下进行的。”

科学偏见

丹尼尔把他是加拿大蒙特利尔大学的客座教授，他最近研究了有多少科学家伪造数据他在研究结果中看到了另一个重要信息。他说，在最终处理这一问题的热情浪潮中，我们可能过于热情，过度关注科学中的不诚实，这可能不是扭曲和虚假结果的最大来源。

法内利说:“风险在于，你把所有的努力都放在了让科学家变得更诚实或惩罚不诚实的科学家上，但这并不能解决科学中最大的偏见来源。”他指的是玩弄体制、试图从数据中挤出统计意义的文化。

他补充说:“还有更微妙的偏见形式，科学家自己都没有意识到，这就是很多假阳性的来源。”他认为，与试图抓捕不诚实的科学家相比，在这里投资可以节省更多的资金、资源和人类和动物的痛苦。

该研究还统计了资深作者在发现不当行为前后每年发表的论文数量。研究人员的发表量中位数下降了91.8%。在ORI发现之前的三年内至少发表过一篇文章的44位作者中，有24位在三年后没有发表过任何文章。被ORI发现行为不端的科学家的资金从报告发布前5年的约2300万美元下降到未来5年给同样的人的不到700万美元。

方舟子说，在大多数情况下，一旦发现有欺诈行为，就会导致学术生涯的结束，尤其是在高级层次上。也有例外，作者继续发表同样多或更多的论文，这表明发现不端行为并不一定会结束研究生涯。然而，这是不寻常的，这些案件中的大多数涉及道德违规，而不是数据伪造或伪造。

大图片

方舟子说，不端行为正在上升，但这是由于越来越多的不诚实行为还是由于更好的检测，很难说。他个人认为两者都有。我认为，更多的人可以预期，如果他们有不当行为，就会被抓住。

他把责任归咎于体制。他说，关于如何培养创造力的研究表明，你需要给人们一个环境，让他们有安全感去追求想法，朝不同的方向发展，即使有些想法的收益很低。这是战后早期科学的特点，当时资金充裕，发表论文的压力没有那么大，科学界相对较小。年轻的科学家们也有了开创研究事业的合理机会。方舟子指出，今天的情况已经大不相同了。

方舟子说:“未获得资助的人数上升了数百倍，空缺职位和学员之间的不平衡继续恶化。”“激烈的竞争意味着人们担心在科学领域的职业生涯。这是一种非常不健康的情况，如果你希望产出是稳健的，可靠的，精心进行的科学，你将能够建立未来的工作。他警告说，这是一场灾难。