纳米技术的风险很少被媒体报道

美国的一项研究发现，媒体很少报道纳米技术带来的潜在风险，更多的文章颂扬其未来的好处。

在他们从2000年到2009年的纵向研究中——20家美国报纸，9家英国报纸和两家通讯社——美国研究人员寻找了可以提醒读者纳米技术风险的文章。

来自伯利恒利哈伊大学的莎伦·弗里德曼和布伦达·艾格夫发现，在每个国家，提及风险的报道数量平均每年只有37篇。主要有三种说法——失控的技术、基于科学的研究和监管——记者最常报道的是健康风险，其次是环境和社会风险问题。监管覆盖面较低，但随着时间的推移而增加。

报告的结论是，鉴于许多文章描述了纳米技术的好处，而普通人对这一主题的知识很少，我们可能正在为一旦发生危险事件时公众对纳米技术的不信任创造条件。

弗里德曼告诉必威体育 红利账户美国和英国的政府、大学、公司和科学家对纳米技术进行了大量的‘欢呼’:“关于纳米技术的‘好消息’的新闻发布的数量是压倒性的，”她说。“几乎美国和大多数欧洲国家的每一项研究都发现，纳米技术媒体文章的主导叙事或框架都是积极的。”

往好的方面看

正面报道集中在纳米技术对健康、能源和计算机技术的益处上。弗里德曼说，这是编辑们认为读者喜欢读的东西。她解释说:“由于风险事件很少发生，而且许多科学家提供了关于纳米技术的平衡或非常积极的信息，记者几乎没有动力跟踪科学风险信息。”

弗里德曼指出，简单正面的报道占主导地位的其他原因包括美国主流报纸的裁员。她说:“在大多数科学作家离开(一家报纸的)工作人员之后，根据一个组织关于其纳米技术成就或担忧的新闻稿写一篇文章要比跟进这些主题中的任何一篇“更大的图景”文章容易得多。”

英国爱丁堡大学科学、技术和创新研究所所长Robin Williams说，没有证据表明，今天媒体对假定风险的更多讨论将导致纳米技术在未来得到更好的接受和理解。他认为，提前概述纳米技术潜在风险或好处的努力受到陷阱的困扰，不一定能避免公众争议。

人们试图从以前的技术中推断出结果——比如最近关于转基因食品的争论。他解释说:“然而，对历史经验的研究表明，对一项技术影响的最初概念往往与最终结果相去甚远，以至于缺乏信息。”“创新路径往往会偏离最初的预期轨迹。

他总结说，几乎没有证据表明公众参与，特别是上游对科学技术的参与，将导致更顺利、更有益于社会和更可接受的技术发展。

海伦卡迈克尔