掠夺性期刊的审稿人大多来自发展中国家的初级研究人员

近200000同级评审的分析发现,虽然只有不到3%的学者定期审查研究的期刊,那些通常在学术生涯的早期阶段,在发展中国家。写这些评论可能是大约30000小时-时间研究人员浪费在没有科学的影响。

掠夺性的期刊诱骗学者支付出版他们的作品虽然没有提供任何合法出版物的编辑服务。研究出现在这样的期刊,很少几乎没有影响。

提供同行评审的掠夺性期刊——一些接受任何和所有的手稿没有复习,做多一点评论者的资源浪费。同行审查必不可少的守门科学健全的机制,需要大量的时间——大约五小时复习。但当评论家国旗问题在手稿提交掠夺性期刊,他们常常忽视和研究只是接受。

在史无前例的一项研究中,安娜·塞维林和她的团队在瑞士国家科学基金会和Publons——一个数据库,学者可以记录他们的审查活动,现在调查谁评论掠夺性的头衔。他们发现,受灾最严重的学者掠夺性审查实践是初级研究人员很少有出版物。许多人工作在低收入国家在撒哈拉以南非洲地区,北非和南亚。

塞维林和同事调查了超过183700个在19600年评论评论家。首先,他们随机选择1000掠夺性和1000合法期刊列表由卡贝尔的学术分析。然后他们匹配与评论登录Publons期刊的名字。最后,与匹配的学术期刊,研究小组创建了一个网络的其他两类期刊,这样他们比较回到卡贝尔的列表。

研究指出,青年研究人员,尤其是那些在被边缘化的社区,可能会更容易成为掠夺行为的受害者由于出版压力在学术界。一个可能的解释为大量的评论掠夺性来自发展中国家的头衔是这些期刊在这些地区成为工作流的一部分,塞维林和他的同事写道。之前的分析发现,许多作者和编辑的掠夺性期刊是建立在相同的国家。

然而,研究人员定期审查的总数(26 - 75%的Publons-logged评论)或几乎完全(76%以上的评论)掠夺性标题仍小,分别只有1.9%和0.4%。90%的研究人员Publons数据库sample从未进行掠夺性的杂志。

塞维林和他的同事们吸引研究机构、资助者和出版商增加培训和监控不仅防止出版,而且复习的期刊。