让药物更好

医生如何知道哪些可用的各种药物的疾病是最好的吗?通常的经验和直觉,加上解释临床试验报告和信息从制药公司代表。

似乎安全假设新药进入市场必须比建立的。但是,正如德国研究所的研究在医疗质量和效率(IQWiG)显示,这种假设是不可靠的。2011年和2017年之间的216年德国的审批(包括152个新药物分子和64现有药物新用途),只有四分之一可以决定性地证明他们提供了一个相当大的或在标准治疗的主要好处。也就是说,几乎所有的新药物至少一样好他们的竞争。

对制药行业的批评之一是流行几个新药出现相同的作用机理——通常被贴上“模仿”药物,并被视为“不是真正的创新”。但这一观点未能占开发新药物的长时间和巨大的困难。即使相距几年发布几个产品,其发展将开始5 - 10年以前,每个很少或根本没有了解别人的存在,在一些工作的新发现的基础科学确定一个机会。说只有第一个是真正创新和价值是把过多的希望寄托在一个团队的能力找到完美的药物,同时解雇成千上万的专用工业科学家的工作。

尽管德国的要求,诞生于2011年,公司必须证明新的治疗方法优于现有的,在大多数情况下IQWiG团队检查,不可用或不确定的证据——常常因为试验还没有正常运行(或没有)运行。

安慰剂对照试验,而不是那些比较新药和现有标准积极治疗,明显更便宜和更容易为公司运行,但为医生提供更有用的比较数据。同时,测量药物的性能对结果没有直接临床相关,但可测量的快速、精确(比如某种生物标志物的水平,而不是总体存活率或疾病发作的频率和严重性)再次允许药物被批准使用短,便宜的试验,但不总是转化为更好的药物。

肉搏战试验对病人和医生似乎是可取的,但谁应该负责运行它们呢?有多少竞争对手药物需要作为控制吗?市场领导者,还是所有的候选人?要求额外的试验药物释放后几个月竞争对手似乎有点不公平,当两个已经通过相同的多年的过程。

有机会对大型国家医疗服务提供者利用比较生成的数据作为药物用于实践——作为维权医生广泛Ben Goldacre发起了在英国。这意味着医生,谁受益最直接从产生无偏和有用的结果,有利害关系。虽然低于专用的试验,这仍然需要一些现金,一些医疗保健系统可以备用。因为公司已经表明他们不能依赖产生这样的数据,也许是时候来缓解他们的责任,但维护要求他们赔偿。