家庭价值观

在开幕式上的国际晶体学年(IYCr)今年1月,珍妮Glusker费城福克斯蔡斯癌症中心,我们发表了谈话的过去、现在和未来的晶体学。她说描述的传统领域,传统Glusker自己体现。多萝西霍奇金Glusker在实验室工作,他是一个博士生的德斯蒙德伯纳尔,他是门徒的威廉·布拉格——当然这一切开始,在马克斯·冯·劳厄1912年开创性发现x射线衍射。

这种科学家谱是正确的对于那些自豪的源泉,但它比这更多。科学家获得从她的导师不仅仅是一个技术培训但是文化——一种重要的问一个问题,回答的方法和态度研究中采用它们。例如,很难想象任何新兴的翼下伯纳尔多对僵化的学科界限。这种文化的一部分也无疑是一种道德和伦理责任。

成长的烦恼

这就是为什么亚历山大·彼得森的IMT高级研究所意大利卢卡和他的同事在美国休斯顿大学的建议在预印本大型研究团队的趋势可能会产生问题。这一趋势一直在讨论,一个含义是,旧的奖励机制科学成就——个人奖项,尤其是诺贝尔奖——正在变得过时。彼得森和同事确认,数量的指标,在论文合著者的数量正在上升的科学,这单诺贝尔奖现在相当罕见。

这对归因的信贷提出了挑战(同时信用越来越重要年轻研究人员),更不用说的困难只是组织大型团队,使他们的工作效率。但这种趋势也有更广泛的影响对整个科学界,甚至更远。

随着团队变大,他们变得不透明。很难监控谁在做什么,和在信任变得越来越必要采取每一个贡献。彼得森和他的同事指出,这可能使不当行为更容易被忽视,也不太可能会有指导渠道阻碍它放在第一位。一些德高望重的科学家的声誉受损,无论公平与否,他们明显未能充分审查的结果被证明是伪造的初级同事:生物学家大卫·巴尔的摩的Thereza Imanishi-Kari指出在1980年代末,和物理学家伯特伦Batlogg纳米技术的诈骗犯Jan-Hendrik在2000年代早期。高层人物都是忙碌的人在大实验室。这种情况下肯定有更难管理。糟糕的管理程序显然允许年轻的法医化学家安妮Dookhan伪造或许成千上万的药检结果辛顿实验室在马萨诸塞州,导致Dookhan的监禁去年晚些时候。

这是谁的责任?

这些案件可能是极端,但彼得森和他的同事指出,很难保持连锁大型团队的责任和良好的行为。当事情出错时,它可能是不可能跟踪责任。大团队也增加了潜在的利益冲突,比如研究人员通过一个合作者的手稿,同时使它们更难发现。“在这方面,我们已经见证的出现科学家和科学之间的冲突,”彼得森和他的同事写道。

其中一些问题涉及到一种价值观。“许多年轻科学家们可能被“诱惑”到博士后陷阱在大型项目中,”彼得森和他的同事们继续。”是科学家的下一批训练有素的领导人或只适合大型生产线吗?一旦他们进入任期轨道,教训他们观察反映积极的科学价值吗?还是他们反映系统从事生产力以牺牲质量…和病态的竞争态度,违背社会有益的进展?”

这种态度可能被迫年轻研究人员的主流文化。IYCr开幕式,一组年轻的晶体学家们讨论他们和同龄人所面临的挑战,从他们的讨论和生产签署声明。它说:“年轻的研究人员面临的问题长时间工作、高压力和期望获得的结果和快速发表论文在顶级期刊上,工作不安全感,和大型教学承诺。这些压力加剧,…他们阻碍原始自由探索和创新方向或思考长期研究目标。他们也可以激励不当行为:Dookhan承认,例如,她伪造的结果,因为她渴望被视为特别努力工作和生产力”。

大型团队和日益激烈的竞争可能是一个不可避免的趋势,但其后果指导和道德需要面对。