为了论证

所有关于科学的争论主题在政治和大众媒体这些天,我说听起来有点疯狂,但是:我最喜欢的一件事关于科学是它可以解决争论。

真的,它当然不能解决每一个参数,它可以花时间解决任何一个你可能会等待。就看的状态讨论气候变化、疫苗的副作用,转基因生物的愿望,饮食与人类疾病的交集(等等),你可能会很容易认为科学研究是无法解决的。让我们先在小块。

我自己的信念是对类别,这样的争论常常变成了打架,打架对数据和证据。广泛地说,我把有争议的主题分为四个大箱子:事实上,重要的问题仅仅是意见,事实问题/专家意见和问题,尚不可知。第一类的例子是:“地球是一个平面的圆盘,或者更像是一个球吗?”或“有致命的肉毒杆菌毒素水平的番茄吗?”。这些东西可以回答毋庸置疑的技术我们的手。第二类减少喝啤酒争论谁是最好的运动员在一个给定的运动,或最好的小说写的一些国家或时期,等等。这些都是(可能没有)审美判断,重要的味道,和争论一样不肯舍弃最爱吃的食物:de gustibus非disputandum est。

下一个类别(专家意见)是一个宽敞,有争议,但也有一般原则,最终将解决这个问题。大多数科学问题都在这个区,和许多其他人。最后将带领我们进入哲学和宗教,以及更小规模的例子,说里面有什么一个毫无特色的框,在争端任何一方见过或打开。这些问题不能得到解决的争论,无论多么漫长。而不是matter-of-mere-opinion的类别,每一方可以解决事情自己的满足感,但不一定是别人的!

纠纷对任何个人问题,可以处理各个细节的情况下,也可以处理分歧的范畴整个参数属于从一开始。这是争用一个事实,(仅仅)的意见,或我们永远不会知道吗?在争论方的利益来维护自己的立场是一个定居的事实,莫名其妙地不认可的某些其他的穴居人,声称说穴居人的论点是在水平的问是谁的狗更广泛的微笑。但即使是一旦双方同意的问题负责,而寻找这样的一个答案可以借助于专家意见,它变成了一个战役”的专家”。

虽然这可以令人沮丧,我仍然可以振作起来,回想(的)失败的药物项目。这些都是通常不安慰的记忆,但在这种情况下,他们真的帮助。后的第一件事我工作在药物研究项目旨在表明一种特殊的多巴胺受体配体将有助于精神分裂症患者。障碍被一个可怕的珊瑚礁,假设被毁了,而这一次也不不同:我们的化合物II期临床试验,但是唉,参与者的症状一样严重后治疗像以前一样。这个项目是失败的。

但不是全部!毕竟,我们解决这个问题。复合是一个优秀的一个,它真正把假设测试。之后,不再是可行的,相信这类化合物将有助于治疗精神分裂症在这种情况下,因为我们的大多数肯定不是。这一理论必须扔掉或大大修改,和同样的事情每天都发生在理论当有人明确运行实验。这是因为有诸如明确实验——或者至少有当我们设置了足够的思考和照顾。我们应该珍惜他们,他们提供的答案,即使他们不是我们想要的。