完整性始于家

质量的研究近年来受到了越来越多的关注,通过机制等研究评估运动和覆盖在主流媒体和学术。同时,研究收集证据,不恰当的做法比很多人想象的更常见。

当然,这些问题是可以理解的。当它发生时,研究行为损害科学的记录和背叛了公众的信任。不诚实的研究浪费公共资金和发放

的职业生涯研究人员和机构和期刊的声誉。在最严重的情况下,不当行为风险危害研究参与者,病人和公众。

在所有这些关注中,我们必须首先维护的角度。英国优秀的能力和创新的研究和有优秀的研究人员提供健壮的结果;英国不是充斥着欺诈行为。然而,我们也必须承认,我们不能忽视这些问题。

有问题的研究

有人可能认为,研究实践——安全、准确、诚实、道德和法律科学,应该是不言而喻的;我们应该依靠的激励研究自我校正。这可能是可以接受的,如果你需要很长远,但在其他领域,职业责任意味着采取措施将可预见的损害降至最低。

复制的实验和同行评审发挥重要作用在发现欺诈行为,但有证据表明这些机制并不是像他们应该的。大多数研究没有直接复制和不当行为可能只发现出版后很长时间,然后由读者而不是同事,上司,编辑或审稿人。和他的同事们可不敢说出来。压力,无论是内部或外部,可以推动人员偷工减料,或者更糟,这是一个不幸的事实:有越来越多的证据表明研究不当行为并不罕见。2009年的一项荟萃分析¹报道说,只有不到2%的科学家承认捏造,伪造或修改数据或结果至少一次。刚刚超过三分之一承认问题的研究实践。我们需要的是一个更系统化,可见努力促进完整性。

适当的措施

解决研究结构不当行为已经争论了几十年。一些国家采取监管措施,而其他的,如英国,最小化的政策监管和更多地依赖于专业实践。在这种精神,英国科研诚信办公室(UKRIO)成立支持良好的研究实践和帮助预防和可疑行为和不当行为的调查。UKRIO身体是唯一在这个国家提供专门支持社区和公众对这些问题的研究。

英国监管机构,但这些都是例外,而不是规律。所以英国也应该有一个法定监管机构对所有研究呢?在英国的研究涵盖了各种各样的组织,主体和资金来源。这将是极具挑战性设立一个机构,可以调节研究的各个方面,没有创建额外的官僚主义和延迟。大多数的评论研究治理并没有呼吁进一步监管。和研究人员也没有:共识声明在最近的一次会议上,《英国医学杂志》主办,为监管要求不但是对雇主和资助者做得更多。²是否一个领域的研究是由法律,雇主人员的行为负责。由雇主调查问题,研究资助者看到机构有责任这样做。

影响改变通过non-regulatory手段——通过研究资助者或培训的要求和指导从咨询机构——是可能的。在我们的经验中,雇主有能力解决贫困实践和不当行为时发生,但有问题的意愿和专业知识。UKRIO成立帮助纠正这种情况和告密者关注研究的支持。

提供的支持UKRIO补充适当的监管与指导,实际的和适当的。这种服务并不能代替监管或合同标准,但我们的工作负载显示我们需要见面。许多研究机构,包括50多个大学,使用我们的出版的指导。³

英国科学决不是一个灾区,但没有自满。英国展示良好的研究实践的机制是复杂的,不是特别透明的:正义可能完成但并不常见。更加一致和完整的结构将支持良好的职业实践,鼓励研究最高的质量和道德标准。混乱管理研究不当行为对英国有风险,可以并且应该世界其它国家的榜样。

的首席执行官詹姆斯·帕里是英国科研诚信办公室