不当行为调查,显示你的工作

本世纪初,历史学家霍勒斯·弗里兰贾德森说,科学不端行为是巨大的规模,在各种令人眼花缭乱的和最丰富的制度文化,特点是保密和特权。¹在美国,调查学术不端行为是准司法过程由大学或政府机构和经常进行保密的机密性。这是不可接受的,如果我们超过quasi-justice很感兴趣。保密可以用来保护无辜的,但它也提供了一个掩护恶性影响和可能原因之一科研诚信的最新世界大会的研究人员发现,“不端行为通常是调查研究不足、不透明和不佳”。²

竞赛收回看,偏离的主要批评者接受科学实践,要求完整的透明度:科学不端行为调查报告的发布和支持文档。这一观点回荡由理查德·史密斯,英国的前主编英国医学杂志:“(调查报告)应该出版:正义不仅要做必须要做…我们需要实现一个大学(和政府机构)的世界可以没有信心报告仍将埋葬。如果我们担心科学不端行为会妥协的信心,我们必须反对措施调查免受审查。

相互竞争的利益

当然,保密是有时需要保护这些错误指控的声誉;一些调查应该是公开的,有些没有。决定哪些是需要智慧和诚信,更不用说良好的监管。没有削弱了智慧和诚信比相互竞争的利益。例如,如果一个大学的主题不端行为调查数千万美元了,大学,创建一个主要机构的利益冲突。我们描述只是这种情况下在第一期《华尔街日报》的科学实践和完整性。³

科学的调查必须科学本身一样透明。

的利益冲突可以从其目的转移一所大学。只有规定将迫使研究人员透露他们的流程和文件会给信心,诉讼是准确的,公平、公正的。更好的将那些负责管理坚持研究性的财政被排除在维护科研诚信。重叠的这些功能在同一个人,通常高水平大学管理员,是腐蚀性的滋生地决策。Lawrence Lessig特征的心理不好选择,将大学置于危险境地,在他最近的文章学术腐败是如何工作的。

昂贵的监督

由联邦机构调查仍然是另一回事。在1990年代初,联邦科学和监管机构在美国制作的指导方针,对科学不端行为作出裁决)。不幸的是,规则投降了大学的恐惧外部入侵的严格监督。联邦法规的代码管理美国国家科学基金会(NSF)监察长办公室(OIG)给机构的主要责任预防和检测研究的不端行为调查,调查和裁定涉嫌学术不端”。⁴因此,在一个表面上OIG调查我们的经验,OIG报道之间交换礼物和调查机构调查的主题是不关它的事。它还保留所有文件支持调查,即使合法联邦记录请求,称“predecisional机构审议”。NSF总法律顾问表示,其手中有些联系一旦(OIG)决定,无论什么原因,而不是追求物质包括研究不当行为”。这是糟糕的政策。

作为一个社区,我们应该科学地调查学术不端行为。这意味着解释我们的‘实验’背后的基本原理,我们的数据显示,提供支持文件和声明我们的利益冲突——作者的同行评议的研究是必需的。当保密是制度化,我们永远不能确定保密已被用于保护个人隐私或滥用保护负面影响和利益冲突审查。科学的调查必须科学本身一样透明。