能量等于化学

让我们先从化学可能消失。你担心化学的身份吗?

我不担心,但是我认为我们的文化有一个问题,因为我们不愿“口号”。生物学与自己治愈疾病,例如,和物理回答哲学问题。当然这不是所有物理或生物,但公众没有巨大的注意力,所以你需要有一个口号:一个消息捕获想象力。相反,我们说“化学无处不在”,使科学。但到处都是,你没有;你不是唯一的。

然而我们的领域是独一无二的,我们确实有一个口号:化学等于能量。就这么简单,我们的基础科学是ΔG,ΔH,Δ年代。能量是在公众意识和科学的最前沿最直接响应能量是化学。但是如果你试图提出口号,会有起义。

是的,化学家们看重他们的个性,都有一个电阻有一个共同的身份。

完全正确。我知道化学家,他们会说:‘能源——这是什么Nocera,但不包括80%的社区”。但是宇宙大爆炸并不是所有的物理和生物学家不是治愈疾病,但这些领域仍然从中受益。

我真的认为它来自我们的社会结构,我们仍在一个桌上型single-investigator科学实验室。

在我看来,文化我们不建立大规模举措。这是所有伤害的化学思维方式。

所以化学能量。和你的工作是在清洁能源…

首先我想后退一步。当我说化学等于能量,我的意思是它在内地。你可能会说:“有Nocera做可再生能源,将水、做光合作用——这是诺塞拉俱乐部。但当你进入能源效率,你打开一个巨大的领域为化学家参与进来。

在20世纪早期,植物中化学过程是建立在竞争,能源成本零美元,或多或少,因为能源并不昂贵。在即将到来的世纪,能源不是免费的,原料是不同的——它不是石油或煤炭。所以你要重新设计化工与新化学反应。

但要实现这些目标,科学是一个障碍。有许多政治、经济和其他障碍…

这就是我搬到了哈佛大学的原因。我想要更深连接科学和政府政策。就像我与任何人合作,我不是经济学的专家或政策,但责任我去会见专家,然后找出如何连接我的科学。这将有利于化学家们在现在和未来,理解不了这些事情。

当然,任何未来的讨论只是一样好我们持有的假设。今天我们有什么假设,可能不是有效吗?

我们坐在100假设将所有窗户出去,和他们应该。称为范式转变,这就是我们努力做的一切——发明或发现的东西需要我们先入为主的观念和转变。如果我们所做的工作,应该有很多例子。说有人使高温超导;这将改变社会。或者,我只是表明我们可以做光合作用比自然更有效的10倍;可以改变社会。

但是我们的训练并不总是让我们很好寻找这些假设…

我完全同意。这就是我的失败。很多人只做在他们的实验室发现,希望这个发现是一个范式转变。有时,因为科学是不可预测的。但是更快地实现这一转变,你必须从终点开始,向后定义化学问题。

当我们开始人工树叶项目十年前,我们向后,看到工作费用和能源来自催化剂能在恶劣条件下操作。如果你可以承受工作简单,良性的条件?所以我们开发了一个自愈的催化剂,可以在温和的条件下工作。

你认为一个化学家在2050年承认化学家从2016年吗?

我相信有一个不会改变的本质。你能想象在一个世界里你不会教人们关于化学键,例如?我们总是会看到化学的核心能力。但我们的连接方式,问题和应用将改变很多在未来30 - 40年。

它已经发生了。世界在变,和资金正在改变。资助者——慈善家和纳税人希望得到一些回报。和改变,越来越多的人会在终点和工作。我认为资金的变化是一个巨大的司机在我们做科学的方式,不管我们喜欢还是不喜欢。

一些科学家可能发现场景令人窒息——他们的工作被重定向…

但你仍然发现很有趣的科学问题。如果你不喜欢它,然后去找一个不同的问题。不是每个人都需要走这条路,但我认为很多人会。