Crispr专利判决打破僵局

在专利之争来Crispr-Cas9基因编辑技术,美国专利审判和上诉委员会(PTAB)裁定专利授予剑桥Broad研究所,应该允许我们的立场。然而,执政党还允许一起未决的专利申请由加州大学伯克利分校,分别被授予。伯克利的应用已经进入了七个月前,但广泛加快审核支付。

伯克利声称詹妮弗Doudna的团队发明了Crispr-Cas9基因编辑之前冯张在广泛的工作,并提出一个干扰过程为了得到广泛的专利了。具体覆盖广泛的专利使用Crispr-Cas9编辑基因真核生物的细胞。

PTAB裁定这个应用程序从伯克利专利申请并不明显,基于颗粒系统的研究。伯克利分校,与此同时,相信这个决定让它开放获取广泛,cell-independent索赔。

这可能是故事的结局,根据雅各Sherkow,纽约法学院副教授。PTAB确定广泛的专利是专利分别高于Doudna披露2012年她最初的专利申请,”他说。这叶子在相当广泛的位置对拥有基本的知识产权在Crispr-Cas9,不管接下来会发生什么在加州大学”。

伯克利可以决定搬到联邦上诉法院,也可以回到美国专利局继续其应用程序。Sherkow说这可能会导致一个专利,特别是限制了伯克利non-eukaryotic细胞技术的应用程序。

另外,广泛的索赔可能被允许,但Sherkow说这也可能困难重重。“这似乎是伯克利的胜利,但解释了Doudna PTAB决定的应用程序不充分披露真核细胞如何使用技术,”他说。

我有一种感觉,这项技术将eclipse的重要性这一专利纠纷

雅各Sherkow

“如果有人在法庭上挑战伯克利的专利之后,他们的律师将引用PTAB的决定。他们将广泛但疲弱的专利,如果我正在使用它们伯克利,我怀疑这是一个好的投资。除非它赢得在联邦法院,伯克利不会走开的主人被广泛的专利的有效性是肯定的。”

PTAB决定的更广泛的影响可能会被引入替代核酸酶减少Cas9 Crispr工作正在开发的系统。这些新的核酸酶之间的专利诉讼以外的伯克利和广泛,他们似乎与相同数量的其他Crispr系统易用性和灵活性,“Sherkow说。

他可以想象一天几十种不同的目录列表Crispr核酸酶,由不同的研究机构、专利与重要的在市场上竞争,学术和商业。“我有一种感觉,这项技术将eclipse很快就专利纠纷的重要性,”他总结道。