你在害怕什么?

想象一下这样的场景:一种新的洗发水上市了，广告上说它是“纯天然的”，不含任何“化学物质”。这引起了化学家们的愤怒，他们谴责公众的无知。难道他们不知道一切都是由化学物质构成的吗?随后，化学博客引发了一场持续几天的争论，愤怒的化学家指出了广告中散布的错误，每个人都认为普通大众对化学的理解非常差。应该做点什么。

但是什么?除了内心的不快和绝望之外，化学家们是如何应对公众对化学药品的恐惧的呢?问题从何而来?

“我们害怕直觉上没有意义的东西，”他说布莱恩Zikmund-Fischer他是美国密歇根大学公共卫生学院的心理学家。因此，如果一种化合物被列在成分标签上，却没有解释它是什么或为什么会在那里，这可能会引起关注，他说。戈登蛀木水虱他是美国新罕布什尔州达特茅斯学院的有机化学家，对此表示赞同:“人们害怕他们不了解的东西——化学物质。他说，市场营销利用了这一点，引入“不含化学物质”等毫无意义的术语，暗示某种产品在某些方面更安全或更好。

“化学物质有好坏之分，但它们并不等同于天然化学物质和合成化学物质，”他说米歇尔Francl他是美国宾夕法尼亚州布林莫尔学院的化学家写关于化学恐惧症的文章。“我认为‘化学的’这个词已经开始有了有毒和合成的意思——这是人们对它的解读。”

信任问题

为了帮助理解这一含义是如何随着对化学品的怀疑的增长而扭曲的，你只需要看看过去50年里主导化学世界的故事——其中大多数都相当严峻。我们可以从某些农药的早期使用说起，这导致蕾切尔·卡森(Rachel Carson)的书在1962年出版寂静的春天。林恩frew英国纽卡斯尔大学食品与社会教授，他称这是一个“里程碑式”的时刻。弗劳尔说:“在20世纪50年代之前，杀虫剂被认为是安全的，但事实并非如此。这是科学技术并非总是客观准确的第一个信号。“从那时起，化学物质开始被视为人工添加的物质，它们可能会破坏环境。弗劳尔说:“化学物质对社会的好处并没有得到普遍认可。”

继续讨论环境破坏造成的氯氟化碳,博帕尔灾难、比利时的二恶英的丑闻在20世纪90年代，公众对化学、化学品和化学家的信任受到了严重的打击，这是可以理解的。“人们和社区受到化学废物或科学家有意识地制造怀疑的副产品(比如烟草业)伤害的例子不仅仅存在于人们的脑海中，”他说珍妮特Stemwedel他是美国圣何塞州立大学的科学哲学家。

化学家需要记住，他们并不是要把每个人都变成化学家

黛博拉·布卢姆

说到信任，科学和科学家们是否从这些事件中吸取了教训并不重要。他说，建立信任非常困难玛戈特Kuttschreuter他是荷兰特温特大学的风险感知专家。他说，需要发生一两次事故，信任才会消失。

由此可见，重建这种信任是解决化学恐惧症的一种方法。是工业界、工作的学术科学家还是传播者的角色来做修复工作?黛博拉·布卢姆她是普利策奖得主、作家兼记者。她写过关于毒药的文章，倡导对抗化学恐惧症。“化学需要更多的记者来谈论它，”布鲁姆说，化学家自己也需要加入进来:“在你的日常生活中谈论化学，”她说。

告诉人们他们错了，所有东西都是由化学物质制成的，这不是正确的方法。“向人们讲授化学知识没有任何帮助，”弗兰克说。布鲁姆对此表示赞同:“化学家需要记住，他们并不是要把每个人都变成化学家。”

弗劳尔说:“化学家需要对推动公众舆论的因素保持敏感。”这意味着当反化学观点被提出时，不要采取防御态度，而是参与辩论，提出问题，找出对方从哪里得到的信息，以及他们为什么担心。

风险业务

在理解化学恐惧症时，需要认识到实践科学家和公众对风险的看法是不同的。Kuttschreuter解释说，科学家将风险视为坏事发生的可能性，并以此为基础做出决定。相反，“公众看到了后果”，她说。所以，如果出现了不良副作用，不管发生的可能性有多低，公众都会对产品保持警惕。库特施罗伊特说，这就解释了为什么这么多人反对核能。如果发生了事故，那将是，而且已经是一场严重的事故。她说，如果事故发生的几率非常小——这是科学家们更常提出的论点——根本无关紧要。

就化学物质而言，这意味着如果已知一种化合物有毒，这种担忧就会压倒它以低浓度存在或以某种方式固定的事实。

与此相关的是对风险和收益的权衡。齐克蒙德-费舍尔说，风险感知从来都不是孤立的。他引用双酚A(BPA)为例。许多国家禁止在婴儿奶瓶中使用双酚a，双酚a是一种有争议的化合物是敌是友?)．BPA与癌症的关联已经引发了反对在任何产品中使用BPA的运动。然而，Zikmund-Fischer说，BPA被用于锡罐的内衬以防止食物变质。他说，BPA可以预防肉毒中毒。他指出，肉毒中毒是自然的，但也是致命的。如果要在肉毒中毒和含有BPA的罐头之间做出选择，Zikmund-Fischer更愿意冒险使用BPA。他说，在产品中添加化合物需要有一个很好的理由。他建议说:“如果你有理由，你可以把这些信息告诉消费者。”

监管和标签将发挥作用。制药业的监管必然非常严格。所有药物附带的小册子列出了任何潜在的副作用，成分表也很全面。根据Kuttschreuter关于风险感知的解释，不难看出，如果提到一种药物令人担忧的副作用，即使这种副作用只在临床试验组的一小部分人中观察到，焦虑也可能会悄悄出现。相反，Francl指出，草药疗法——其中许多含有药物性质的化合物——不受监管，也不必提及副作用。“这不是一个公平的竞争环境，”弗兰克说。她说:“人们没有想到草药公司正在赚取数十亿美元的利润，而且这不是一个受监管的行业。”

工业行动

Frewer建议，同样受到监管的化工行业应该与消费者进行更多的接触。弗劳尔说:“化工行业已经远离了消费者。

然而，该行业的成员似乎确实意识到了公众舆论。杜邦公司这家总部位于特拉华州威尔明顿的美国化工巨头自1935年起就提出了“通过化学，让生活更美好”的口号。1982年，该公司不再提及化学，自1999年以来，该公司一直使用“科学奇迹”的口号。杜邦西欧和中欧企业公关主管迈克•霍尔(Mike Hall)表示，在该公司收购康菲石油公司(Conoco)时，不再使用化学成分。霍尔说:“我们的口号变化中没有与化学有关的负面含义。”

德国化学品制造商巴斯夫对公司的化学工作感到自豪。其最新的广告活动包括一系列电视广告，展示了巴斯夫生产的化学物质如何应用于日常产品，如防水贴膏。“化学”和“化学”这两个词在这些广告中占据了突出的位置，公司的口号是“化学公司”。它的使命宣言是“我们为可持续的未来创造化学”。

巴斯夫公关和政府关系部门负责人伊丽莎白•希克表示，这一举措非但没有让人们望而却步，反而似乎起到了作用。她说，我们不想隐瞒我们是一家化工公司。施克说，2007年，该公司开始定期跟踪目标群体对巴斯夫的认知度和信任度，包括政界、工业界和社会的决策者。尽管不愿透露具体数字，但她表示，该公司的战略是有效的，从统计数据来看，该公司的信任度发生了显著变化。

希克想和那些害怕化学品的人交流。“我遇到过化学恐惧症，”她说。“我们必须认识到，这是一群我们愿意与之接触的人。你不能无视他们。”

同样，她认为回避巴斯夫的化学联系是不诚实的。她说，如果你看看我们的投资组合，就会发现把巴斯夫说成是一家科学公司(而不是一家化工公司)真的很奇怪。我们只是说我们在做什么。”

这种坦率赢得了尊重。“我真的很欣赏巴斯夫的活动，”社会科学家弗劳尔说。它是透明和诚实的。马修德国哈丁他是华盛顿特区美利坚大学的化学家，在ScienceGeist对此表示赞同。他说:“这一过程的公开性对于让人们重新信任化学非常重要。”

Hartings还发现了其他迹象，这些迹象可能会让化学家们有理由感到高兴。他觉得一些“无化学物质”的营销正在消失。他说:“我不认为它在增长。”不过他也承认，这可能只是因为“随着时间的推移，市场营销发生了变化”。

最近的一个例子是棕榄洗洁精瓶子上的措辞，上面写着“不含不必要的化学物质”。在瓶子的背面，成分表给出了每种化合物存在的原因。Hartings是这种方法的粉丝——“这比说‘不含化学物质’要好得多，”他说。他的一些博友不同意这种说法。化学博主SeeArrOh在一家商店里发现了这篇冒犯性的文章就像烹饪一样他在网上表达了对这种营销策略的厌恶:“这到底是什么意思?他这样描述这条标语。

博主们可能是对化学恐惧症最直言不讳的。2012年，哈廷斯发起了一场“有毒的狂欢节在一周的时间里，他和其他化学博主写下了他们最喜欢的有毒化学物质，以及化学物质在我们生活中所起的无毒作用。哈廷斯说，这样做的目的是提高人们的意识。“化学物质本身没有好坏之分。这是我们如何使用它们以及它们是如何使用的，为它们的功能提供了背景。这场博客狂欢包括关于癌症治疗、硝酸盐、氟化物和许多其他东西的帖子。但是，除了刺激博客社区之外，本周的有毒庆祝活动有什么作用呢?哈廷斯说:“不幸的是，我认为它只是创造了一些非常好的博客文章。”

一言以蔽之是什么?

还有什么办法可以解决化学恐惧症呢?Francl有一个建议，可能听起来令人厌烦，但可能有助于更快地推动辩论。她说，也许是时候放弃“化学”这个词了。这个词经常用于否定意义，指的是一种潜在的有害的、可能不必要的合成分子，以至于它的实际定义——一种物质或化合物——已经丢失了。“我不认为我们可以收回化学这个词，我认为它已经消失了，”弗兰克说。也许她是对的。

布卢姆说:“‘无化学’这个可笑的营销用语把‘化学’这个词和‘邪恶’这个词混为一谈了。而“天然”则与健康和有益健康有关。

布鲁姆在写她的书的时候下毒者手册:爵士乐时代的谋杀和法医学的诞生正面遇到了化学的负面含义，并被迫调整她为这本书选择的标题。她喜欢的副标题是一个关于化学、谋杀和爵士时代纽约的真实故事，但布鲁姆的出版商不希望出现“c”这个词，所以它被删除了。

Hartings说，化学家不得不改变他们过去使用的语言。他说:“我们在炼金术中看到了这一点。”炼金术中有很多好的科学(参见重新审视炼金术)，但一些炼金术士痴迷于把物质变成黄金，这给这个词带来了坏名声，哈廷斯说。他说，这促使人们从使用炼金术一词转向使用化学一词。

除了他的博客，Hartings的努力是向非化学家传播化学。他在美利坚大学为非理科专业的学生教授烹饪化学课程。当面包课开始时，他先讲了折叠蛋白和阿尔茨海默病，然后再讲折叠蛋白在面包制作过程中的重要性。他希望，这强调了类似的过程可能是危险的，也可能是有益的，这取决于上下文。他希望将来其他科学家也能与非科学家进行这样的对话。

重要的谈话

最终，对话可能是解决化学恐惧症的最好方法。无论是巴斯夫(BASF)向环保人士开放实验室，让他们了解其安全体系，还是哈廷斯(Hartings)教授本科生黄原胶来自细菌，但在烹饪中用作增稠剂相当安全，谈话的一部分是接受人们的恐惧。哈廷斯说:“我不确定是否存在非理性恐惧这种东西。”如果你害怕它，你就害怕它。这种对话需要是双向的。“化学家应该试着用一种态度来接近人们，少翻白眼，多说‘你为什么这么想?”弗兰克说。

化学家也需要对“化学物质”持批判态度。Hartings说:“化学家尤其要对药物和食品添加剂的安全性提出批评。”

Stemwedel说:“化学家应该首先指出那些我们认为在与公众的互动中不值得信赖的科学家和组织。”“我们这些拥有科学专业知识的人肯定比非科学家更有能力做到这一点，这可以说给了我们更大的责任，让坏人站出来，以免他们伤害公众，或损害公众对科学家的信任。”

布卢姆说:“我们在化学世界中聪明地导航是很重要的。”我们需要保持理性，在哪些是危险的、哪些不是危险的问题上做出明智的决定。

凯瑟琳·桑德森是一位生活在英国巴斯的科学作家