同行评审使科学家们使用更加谨慎的语言吗?

研究论文中的语言不是同行评审后精心设计的语言但它包括更多的潜在限制工作,一项新的研究发现。

研究语言的446年相比随机控制试验报告,发表在《生物医学中心BMJ开放生物科学期刊2015年,前后经历了同行评议。他们之前创建使用两个软件工具,作者发现语言用于描述和语言限制对冲。

他们发现句子专门提到研究的局限性的数量增加了56%——一个额外的1.39句子/纸经过同行审查。但是同行评审并没有导致作者对冲他们声称让他们的语句不太投机或大胆的,这项研究发现。

同行审查之前,大约45%的手稿没有提及任何的局限性,研究发现,但这一数字下降到了三分之一左右后审查过程。作者写道,尽管他们的工作表明,同行审查会影响论文承认很少或根本没有限制,它不支持审查过程的理论导致了作者对他们所使用的语言变得更加保守。

Gerben ter Riet荷兰阿姆斯特丹大学的这项研究,没有回复请求接受采访。

Paulina Stehlik临床研究方法和以证据为基础的实践研究在澳大利亚邦德大学,说的语言研究论文是值得研究的。”记者往往会选择使用的语言呈现研究声称,反映在他们的报告,所以确保索赔由研究不夸大的公共利益,”她说。最近研究表明在科学或健康新闻炒作往往源于大学新闻稿,而不是新闻。

就我个人而言,我非常惊奇地发现,在研究领域几乎50%的提交的手稿并没有提及任何限制,”斯文拥抱,说研究研究评价和文献计量学在瑞士苏黎世大学。非常有价值,作者发现这种有害的研究实践的程度。”

拥抱指出,研究本身的一个限制是它不能绝对说如果限制语句添加到满足同行评议者。另一个原因是,研究使用的算法只是拿起对冲的话,但听不懂它们用于上下文中,笔记托尼Ross-Hellauer信息技术在奥地利格拉茨大学的科学家。这意味着对冲单词在句子中使用不画关于这项研究也可以算,他补充道。

在更大的计划的事情,研究浪费和再现性的危机,而夸张的研究结果肯定是问题的一部分,这仅仅是一个方面,“Stehlik说。例如一篇文章可以有适当的措辞他们的发现,但结果本身可能会错误由于贫困研究设计或分析。