授予应用程序同行评议系统运行良好的

同行审查评估的角色授予应用程序经常被科学家们争论的话题。现在,美国研究人员最近的一项分析表明,系统运行良好。它发现评审小组可以预测更高质量的研究,,不,总的来说,这些研究人员与过去的成就或精英的雇主。

丹尼尔李哈佛大学的,莱拉大官波士顿大学的分析了超过130000个研究经费由美国国立卫生研究院资助的从1980 - 2008。每个格兰特被授予在同行评审得分。研究人员然后看着这些赠款的科学结果几年后,评估他们的出版物、引用和专利。

研究人员发现,较高的同行评审分数始终与更好的研究成果;这些项目有更多的出版物和引用,和生成更多的专利比成绩较差。这种关系持续即使他们包括一名调查员的详细控制的出版物和格兰特历史、所属机构、职业阶段和学位类型。他们的结论是同行评议者可以超越一个调查员的声誉或记录,和对科学的贡献有价值的新见解的拨款申请的质量。然而,他们指出,该系统并不完美,因为错误和偏见仍然偶尔发生。

Kieron弗拉纳根英国曼彻斯特大学的说,工作是一个有趣的和受欢迎的贡献很小,但增长文学。然而,他指出,分析只考虑资助项目,不是拒绝了提议,有可能拒绝项目后来被其他组织和资助有比这些更大的科学的影响。

弗拉纳根还强调了假设的科学“影响”是衡量热销论文和专利。但我不清楚,这是不一定总是这样,”他说。例如,变革性的研究可能需要更长的时间来产生可衡量的影响比“标准”高质量的工作。甚至也可能不会捡起这些指标。和投资者想要优先考虑高风险研究可能愿意容忍失败,对同行评议与影响。

他还指出,这些结果是在一个国家一个资助者和一套学科。其他学科的情况可能不同或其他资助者。可能是美国国立卫生研究院有很好的选择过程评论家和资助,他补充道。

的同行评审的研究人员已经发现了令人信服的证据,总的来说,继续做一个合理有效的工作,”评论科学政策研究人员本•马丁英国苏塞克斯大学的。工作是严格和彻底,统计学处理大量的拨款。小说的特性,他补充说,他们看间接专利(专利引用研究资助),它扩大了评估的研究的影响。