六性骚扰投诉收到的四,五人的最高机构——超过四年

四个,五个美国主要资助机构收到三个或更少的性骚扰投诉在过去的四年。第五个机构——美国国家科学基金会(NSF)收到14个投诉,根据国会政府问责局(Government Accountability Office)的初步分析(高)。

新的数据之际,卓越的组织,如美国国家科学院和美国科学促进协会(AAAS)建立政策排出成员谁严重的违规行为,比如性骚扰和政府资助机构也纷纷效仿。

政府问责总署的报告发现,美国国家航空航天局收到三个性骚扰投诉在过去的四年里,美国能源部(DOE) 2、美国国立卫生研究院和美国农业部国家食品与农业研究所(Nifa)研究所收到任何投诉。

GAO认为,人员和资金的可用性应对性骚扰指控因这五个部门而异。特别是,当Nasa,美国国立卫生研究院和美国国家科学基金会沟通相对详细的性骚扰政策通过发行等多种形式的指导政策手册和最佳实践文档授予持有人,美国能源部研究所和Nifa产生了更一般的文档。

NSF现在要求授予持有人增加透明度报告所有发现的性骚扰,高指出,美国宇航局计划实施类似规定。作为机构继续加强他们的策略和规则授予持有者,这可能增加一个机构收到投诉的数量从大学基金,以及时间和金钱他们献给这些案件。

投诉激增

GAO说,性骚扰投诉的数量与NSF提出以来增加了机构实现其新的2018年9月授予条款和条件。这些要求授予持有人报告任何性骚扰发现涉及主要研究者或同意研究首席研究员。官员机构数量的增加还描述了问题并调用如何报告此类事件,要求培训,以及与该机构的会议计划官员和其他利益相关者。

一个批评政府问责总署的报告水平对所有五个机构,他们尚未评估他们的政策和程序的有效性,防止性骚扰。性骚扰案件信息的缺乏是一个主要的挑战,和高警告说,这些困难可能会增加风险,大学或机构在不知情的情况下资助研究人员过去历史的性骚扰的发现。

高的研究结果发表在举行的听证会上科学、空间和技术委员会6月12日。国会监督小组主席、众议员柏妮丝约翰逊说,学术界内部的激励机制鼓励缺乏透明度和问责制。”它不伤害一个机构的声誉让坏蛋悄悄地辞职,经常转向另一个机构,而不是做一个全面调查,可能会导致一个潜在的尴尬公众发现,”她说。

成功的科学家带来大奖励他们的机构,这些研究人员的损失,并与他们的资金,可以是一个很大的打击,一些机构,约翰逊说。她认为,有强烈的动机受害者保持沉默。这远学生或职业生涯早期研究人员更容易保持沉默比面对她的经历非常真实的从她的骚扰者的报复和骚扰者的同事。

这抑制了报告的惊人的低利率在美国大学性骚扰的受害者。根据去年发表的一份具有里程碑意义的报告关于这个主题的美国国家科学院,只有6%的研究生和在职教工性骚扰报告他们的经验对他们的机构。