一个糟糕的业务

这不是大学了但业务。的这是一个越来越普遍的抱怨,学者可能重提大学生活更宁静的日子更少束缚了出版指标和格兰特的目标。

这句话,然而,有一个特别悲惨的故事。它来自一个电子邮件显然由斯蒂芬·格林写的毒理学教授在伦敦帝国理工学院,英国9月被发现死在家中。

在邮件中,格林宣称他面临越来越大的压力来自部门赢得更多的赠款资金,他的工作是在直线上如果他失败了。“现实情况是,这些职业科学家在本组织的层次结构中只看数据来判断他们的同事,影响因子或授予收入,”电子邮件。根据泰晤士高等教育帝国的一位发言人说,没有理由认为电子邮件不是真实的。

作为回应,大学正在审查其政策和程序,还指出,“格林的工作不是在正式的审查也没有得到任何通知解雇的。审查,等待审讯,希望能更清楚地了解这一情况。

学术界plc)

然而,不管格林死亡的情况下,电子邮件中概述的严酷现实已经引起了许多学者的共鸣。今天,发达国家的大学不只是像企业一样运营——他们中的大多数是企业的管理层级、性能指标和预算监督。

这个university-as-business模型已被广泛接受,因为它潜在的好处。审查研究成果可以帮助纳税人有效利用宝贵的英镑,和战略监管部门的研究有助于推动科学进步,造福社会。它甚至可以确保更加负责支付大学的学生。

但越来越多的感觉,无情的追求目标是与学术风气,因为它鼓励短期思维和限制了科学家们的自由。同时,自上而下的管理命令条学者的自主权,而疏远了那些无法满足性能目标。许多这些压力不成比例地影响青年研究人员,在他们最脆弱的时候。

这些都情绪功能在英国文化的科学研究,从纳菲尔德生物伦理理事会最近的一份报告,调查了数以百计的研究人员。该报告承认,一个高度竞争环境可以推动人们excel。但它也可以使科学家们更少的合作,更有可能调整自己的研究项目,以满足大学授予的目标。

研究人员还说,‘发表还是毁灭’文化创造了反向刺激,偷工减料。事实上,21%的受访者,年龄在35岁以上的说他们感到诱惑或妥协的压力在科研诚信和标准,这一比例上升到33%,35岁以下。总体而言,35%的受访者表示,发表论文的压力可能会“鼓励数据的制作、修改、省略或操纵数据,或挑选的结果”。

3月的指标

研究者报告导致了特定的担忧卓越研究框架(REF),在过去一年中评估的质量在英国所有大学的研究。

裁判的混合使用同行评审和出版指标评价的创意,意义和严谨的研究成果,但也考虑更广泛的影响的研究,以及是否为世界级的研究部门培养一个健康的环境。一些大学准备裁判通过指导人员如何准备成功的拨款申请;其他人使用更阴险的手段,比如晋升取决于会议参考基准。

在这种气候下,不足为怪的是如果学者觉得他们花更多的时间来证明他们的研究比实际做,或者他们的研究正在由资助者和雇主。

坚实的基础

在全球金融危机的废墟,我们有足够的例子如何运行一个业务。常常失败的公司允许的要求底线侵蚀的核心原则,形成了他们成功的基础。同样的风险适用于高校,创造力很少在一个政权繁荣的无情的效率。

大学应该奖励人员不仅对他们的出版记录,或赠款的大小,但对他们做出的贡献更广泛的大学在教学工作,培训和卓越的文化建设。他们也应该确保整个大学社区参与重大决策影响他们的研究,学者不应离开担心失去工作,如果他们反对大学的计划。

经营一所大学就像一个企业不是一个不可避免的灾难。但大学领导人和资助机构必须确保努力致力于监控生产力相匹配的系统培养人才,并保护研究人员的自由追求自己的想法。否则就是糟糕的业务。