是有区别的有用的小说和任意的质疑

在这些实施家庭教育的时候,学校课程可能会面临比以往任何时候都更加严格的父母的审查。它将专业科学家的什么?我是我看了一个问题在GCSE物理论文,显示一幅画的一个实验春天和权重应该测试胡克定律,线性比例武力扩展。尺子测量弹簧的扩展是它背后所示放置在一个倾斜的角度;学生被要求解释为什么这是重要的第统治者直立。

这似乎是一个奇怪的问题,我无法想象这回答主考官寻求。当我推它,我的困惑似乎是有道理的。有些想知道统治者会摔倒(目前还不清楚如果是固定的)。有人怀疑这是重复性——如果你想复制你的发现,你又难以得到完全相同的角度。一个智能GCSE学生我问开始制定一个答案在标量和向量,和一些受访者担心结果不会是有效的,如果统治者并不符合重力的方向。

一些科学家,遗忘只是展示的目的是线性表示,它将推出的额外负担三角学计算真正的扩展。最简洁的回答是(咒骂)删除的,因为那不是你如何使用尺子,白痴!引人注目的是,一个大学讲师在物理谴责它是彻底愚蠢的问题,而另一个指出,一个好问题的能力的学生可以是它的原因不把统治者直立重要吗?”

但最困扰我的是一位教育家的反应看不到有什么可大惊小怪的。学生们知道该说些什么,因为我们已经告诉他们,他说。不深思——这仅仅是测试设备的充分利用的意识。如果专业物理学家们有一个问题,他们最终会赶上。

我得到了一个几乎相同的响应从另一个教育家几个月前当我推一个同样令人困惑的问题在数学的论文:12 - 2×4 + 3 = ?不可避免的是,很多人说在那个场合下通过调用BODMAS助记符的顺序操作(或变量)。但类似的“打破了互联网”,引发了一个问题编辑在纽约时报一年前当人学会了不同方案的这种坚持只有他们的答案是正确的。我担心的是,那些被教一些任意的系统解决一种算术之和只有遇到考试——这是一个真正的数学家不会写——显然是认为他们所学的是数学的一个基本规则。

但我们必须教学生一些,因为他们总是忘记添加解释清楚括号,教育家说。所以为什么不教他们不要写模棱两可的方程?因为他们永远不会明白,教育家坚称,实际上,我应该回到学校,让老师做他们的工作。

当然很难避免教学生简化不严格正确的,特别是在科学,因为太多无法完整的故事。数学家和生物学家伊恩•斯图尔特杰克科恩发明“lies-to-children”这个词来形容这种方便的小说;合作作者特里·普拉切特在他们的书中Discworld的科学声明,他们将这些定义为是假的,但却导致孩子的心灵走向更准确的解释,一个孩子只能欣赏如果它影射了撒谎的。欧内斯特·卢瑟福的原子系统或吉尔伯特刘易斯的八隅体规则原子是例子,事实上,化学可能更充满了他们比其他科学——想想那些不切实际的简单划分成离子和共价键,或氧化态是如何首先解释道。

我的怀疑是,教育系统与lies-to-children与其说充满(我们可能不得不忍受),但问题和计划真的是任意的,毫无意义的或错误的,发明仅仅是为了看看如果学生可以记住和反刍他们被告知的东西。统治者的问题是其中的一个,所以BODMAS和臭名昭著的状语——语法术语没有作家或语法学家使用,因为它是专为发明的教学。

教育家们肯定说的正确,教室,需要特殊的工具,这些必然会有时直言不讳。但当这些工具不只是简化但实际上冲突与专业实践和混淆知识渊博的学生越多,肯定失败。

主题