逃避捕食者

在《爱丽丝梦游仙境》刘易斯·卡罗尔写道:“人类是动物,喜欢写信的。套用,科学家是动物喜欢发表论文”。也许这并不是说他们喜欢,而是因为他们必须。职业生涯早期研究人员尤其在发布或灭亡的恒压下的文化学术界,在指标用来评估研究人员主要关注的出版物数量而不是质量。因此毫不奇怪,一些学者掠夺性出版行为的牺牲品。

教学课程研究和出版道德时,我被掠夺性期刊很像天敌——科学家作为他们的猎物。(尽管一些不法人员利用这种方式的交流他们的工作和可能成为他们自己造成的受害者。)作为诱饵,掠夺性期刊使用公制用于评价科学家。他们陷阱研究人员通过膨胀的影响因素,以假社论董事会错误列表合法期刊的受人尊敬的科学家和更好的模仿。掠夺性期刊通过歪曲他们如何伪装自己选择的文章发表,声称使用同行评审时实际上是没有质量控制或其他检查。此外,他们继续增加他们的狩猎基地,利用大众电子邮件来识别他们的下一个目标,并邀请人员客人编辑特刊(引进更多的网络)。即使是经验丰富的学术经验丰富可以落入这样的攻击。

只要研究人员继续显示贪得无厌的需求尽快发表在影响因子高的期刊,几乎是不可能根除掠夺性出版。这需求将继续只要出版物是主要的有形结果的科学努力,只要他们是让研究人员看到同龄人和帮助他们提升学术。

创建一个蓬勃发展的研究社区,我们需要停止使用成功的同行评议的出版物为主要标志。相反,我们需要找到稳定的融资方案支持科学家,提供可持续的职业发展轨迹,并开发一个系统科学保护的利益。学术界需要价值无形灌输科学严谨和伦理等工作,并在学员培养领导才能。

科学出版流程还需要审查。我们需要的途径,我们可以合理地发布“负面”的结果。公平获得的科学为作者和读者还应该确保工作。每个人都应该是自由的,学习;应尽可能广泛地传播知识以更少的利润驱动的心态。

我们还需要找到新的方法来分享我们的研究方式,也帮助我们保持科研诚信

输入预印本。公开分享un-peer-reviewed手稿的这种方法可以同时维护新思想被挖,也可以征集通知来自社区的反馈。预印本能迅速、公平和包容的方式传播科学界的新工作。我认为我们应该采取一种出版同行评审过程基于预印本,从而克服通常的问题,同行审查往往是刚出版的速率决定步骤。

同行评审过程支撑着现代科学的发展和活力,但它远非完美。新的实验需要试图提高其固有的弱点。因此,我支持主动最近被《华尔街日报》eLife同行评审和发布文章没有接受或拒绝添加常用的标记;相反,文章将发表“审查预印本”与言论的评论家和作家和编辑的评估总结。这个过程的地方更多的责任在作者和读者。例如,作者可以选择是否地址评审员提出的所有的点在最终出版。这可能会使它更容易引入新的,颠覆性的想法。它还允许读者更好地判断科学发现的有效性,而不是简单地使用《华尔街日报》的声誉作为一个代理的质量和价值。这也会改变我们的心态当评估科学工作。eLife的计划确实是前卫的,但是我认为它可以显著改变发表或毁灭文化景观。

以及支持开放出版科学和新方法,科学家应该联合起来阻止同行评审期刊文章,征求出版费用高,显示的功能。betway必威游戏下载大全这个原则上可以掠夺期刊的整个系统崩溃。我们还需要找到新的方法来分享我们的研究方式,也帮助我们保持科研诚信,科学发展是至关重要的。

最后,许多人在科学界正在使用改变游戏规则的策略,试图动摇科学是如何沟通的。要实现这一目标,我们需要不仅推动系统;我们需要申请的蛮力常数震动破坏结构,支持不道德的出版实践和获利的捕食者。