实验在实验室

即可形成过程在实验室为“实验”可能看上去很奇怪,但是可以追溯到至少弗朗西斯·培根。一方面,实验者的领域是被视为不同于物体的世界了。另一方面,培根认为批准实验方法在科学社会本身变成一个大规模的实验。

近期大量的讨论技术作为社会实验,现实世界中公众参与实验和所谓的“城市实验室”作为元素在规划城市空间创造了需要澄清。谈论社会的有用性是什么实验室吗?的基本特征是什么一个实验时不发生在这样的明确的betway必威游戏下载大全制度领域?

在实验室里锁了起来

首先,在实验室范围内研究的实际问题和风险的墙壁,从更广泛的社会。只有当事故做实验有直接的影响,直接影响公众。故意设计真实世界实验必然破坏这个规范。

此外,他们至少部分卸载的一些不确定性研究社会制度。这改变很多东西。实验对象和对象之间的界限,例如,变得模糊。此外,关键前提有关科学的可预测性,确定性和实验重复性改变。

很多目前城市规划和项目参与式研究还定位实验的计划突然其策略的核心,而给它一个积极的态度。一个实验在社会可能会被定义为一个谨慎观察冒险进入未知的和故意安排产生令人惊讶的事件以从错误中学习。如果我们把这个定义为核心的实验,现实世界的实验看起来很类似于实验室的实验。清晰的沟通在公共和未知的风险可以被看作是一种假设。如果现实世界的实验失败,相关实验以及公众知道他们的假设已经被伪造,进而实验是成功的。

正是这种看似矛盾的元素成功的失败,使得社会或实验室实验的概念在社会有用的作为一个隐喻的框架。这似乎违反直觉的社会迷恋安全、弹性,预防和规避风险,但这种思维框架开辟了新的视野和表演而应对不可避免的不确定性和无知在许多领域的研究。

实验在实验室外的特点是知识最普遍原则基础上,通常是从实验室模型。这些原则为规划任何类型的科学干预是至关重要的。但是知识是高度网站还需要具体的操作过程中可能会出现意想不到的问题在人类社会。不幸的是,这种知识往往不存在,虽然普遍知识不产生所需的特定信息有关。

在公众的监督下

了解网站的细节,我们必须离开实验室的无忧无虑的地方,进入真实的世界——也就是说,“模糊”的经济利益,政策制定和涉众的参与。这涉及到复杂的社会和自然因素的组合。这种形式的实验不是反复试验过程或修补。他们需要明确的规则和先决条件。它必须明显,例如,其他负责任的方式获得所需的新知识不存在或者其他无法前进。当然,现实世界实验必须没有降低标准的安全——恰恰相反,控制风险是至关重要的,必须有明显的社会效益。这些形式的实验在社会因此要求仔细计划和支持民主进程。他们可能会呈现“严峻考验”的实验。

在实验这一观点在社会意味着他们是“真实”的实验,因为他们不仅包括科学家,而且更广泛的社会“co-experimenters”。一个甚至挑衅说,实验科学发生在与社会要求更高的认知标准的研究,研究人员需要说服不仅科学同行也更广泛的公众。这可能并不比方案重新解释否则行之有效的形式的公共科学,但现实世界的实验,因此理解,可以是一个重要的工具,任何形式的交流不可避免的固有的不确定性的科学和技术的发展。试验在社会,因此,不应被视为一种劣质的尝试,但是一个重要组成部分,或“扩展”,科学活动。它能够提供信息和社会认可,不能来自控制实验。讨论现实世界中实验从而认真对待民主呼吁公众参与和帮助澄清之间的紧耦合的研究和社会关注公众和科学家们参与这项研究。

马提亚总值是环境社会学教授亥姆霍兹环境研究中心的UFZ在莱比锡,通过联合任命耶拿大学的德国