我们争取呢?

有多少次你和兄弟姐妹发生了争执,配偶,朋友或父母,因此陷入了争吵,你忘记最初的争吵是什么?当你完成抛砂升级辱骂对方为了拥有最终决定权,争议的来源可能无关紧要。

长时间运行的法律争论两项专利Crispr-Cas9基因编辑技术开始有这样的感觉。在最近的冲突中,美国联邦上诉法院支持了先前的决定,专利申请由冯张的团队广泛研究所的剑桥,我们,不干扰专利申请由詹妮弗Doudna从加州大学伯克利分校的集团,我们。伯克利集团的专利覆盖使用Crispr-Cas9在无细胞系统,而Broad研究所宣称在真核细胞中使用的技术。

执政意味着专利都可以并存,并单独许可和利用他们的主人和许多公司已经与商业化的技术。它可以辩称,伯克利集团专利的有效性可能更容易挑战这些裁定,但这是为以后案件来决定。

Doudna和伯克利仍然可以采取他们的抱怨美国最高法院。但是有什么意义?两支球队获得了进一步的一系列其他Crispr-related技术专利,但有大量的其他公司、大学和其他组织。化工巨头DowDuPont已悄然成为最大的控制器Crispr知识产权,由于自己的专利,独家授权协议的组合。德国默克公司拥有专利在中国,澳大利亚,加拿大,欧洲,以色列,新加坡和韩国,与其他国家申请进展的离合器。

随着技术的成熟,出现了新发展——例如Cas9元素的使用不同的核酸酶系统覆盖广泛和伯克利Crispr专利,和覆盖更具体的应用。任何人想要商业化Crispr-based技术几乎可以肯定会保护新近发展起来的知识产权,拥有自己的专利。所有这一切都将开始呈现这些much-fought-over专利相关越来越少(和更有价值)。

那么广泛,伯克利甚至战斗结束,当它归结到它吗?它真的是有商业价值的知识产权,或者只是种植国旗和索赔的部分货币最渴望的学者——声誉和认可?