实验室的劳动者失去了吗?

大多数化学家开始他们的第一份工作,做了很多工作,实验室。这只是配件:他们刚来通过强化的科学训练,这可能涉及一个真正大量钳工工作。他们的技能(希望)比以前更好。所以良好的手做出贡献,这是好的,因为在大多数情况下,大脑需要一些时间来赶上。

那是因为没有新员工能够知道的关键问题是在他们的新工作。他们没有第一手经验的机会。在我自己的领域,化学家们通常进入药物发现工作很少了解疾病的生物它们的目标,甚至不是毒理学检测和配方等特定于行业的主题。但是他们却知道如何使新分子,和新的分子绝对是必要的。所以他们尽快这样做,理解,他们会拿起剩下的细节,因为他们。

我相信在许多其它工业过程非常相似的职位。在学术界,需要掌握的技巧包括教学课程,编写成功授予应用程序并运行有效的一个研究小组。所有的这些需要在工作中学习。当他们得到他们的团体,年轻的教授往往与实验室工作投入承诺尽其所能产生的希望发表(资助)的结果。

有优秀的科学家们希望在政府,和有能力的管理者应避免易燃溶剂

随着时间的推移,然而,化学家接各种经验,及其职责变化。一些进入管理层和政府,现在尽可能多的(或更多)担心预算,项目管理和部门实际合成问题。没有人期望他们做多(或任何)钳工工作。老实说,在某些情况下,参与其中的每个人都是一件好事。但是在其他情况下,有才华的实验可以发现自己逐渐少花更多的时间在他们的办公室和fumehoods。年后,他们最终想知道如何发生。还有那些花大量的精力在科学的轨道,并避免被完全离开实验室工作。

值得记住的是,在一些研究文化中人们希望得到尽快走出实验室。传统的德国和瑞士工业风格,例如,甚至年轻的博士化学家在自己的办公室里,监督laboranten经验丰富的实验室助理,大部分(或者全部)的实际钳工工作。英国和美国化学家总是发现这个系统有点奇怪,但没有人能说这是无效的。有一些规则,然后,当一个有经验的化学家(任何年龄的)应该使房间在实验室里为别人吗?

在思考这个,只有我能给的建议是为个案留下尽可能多的灵活性。人们应该带他们去他们的激情和能力。如果一个化学家感觉好像他们只是在走过场的实验室工作,他们几乎肯定是有的。这些人(和他们的组织)会更好如果他们带一些其他的任务。另一方面,没有人会设置实验比别人努力致力于自己的伟大的思想。只要有人还(或过!)的技能,他们应该有机会去做。

坚持一个公式,要求一系列小的灾难。有优秀的科学家们希望在政府,就像有很多能够管理员不应该被允许靠近易燃溶剂。如果一个组织坚持认为,一个化学家x多年的经验不应该有一个通风柜,但在指导委员会应该花他们的下午,他们运行结束的风险的人只适合指导委员会。另一方面,一个经验丰富的科学家在板凳上应该努力工作,高风险问题,不仅制造了一系列琐碎的磺胺类药(即使不允许他们跳过更多会议)。是你自己的组织灵活地处理这两个?