让我们再看一遍

几年前,是否科学论文的主题是否可再生的应该是在报纸上看到的一件奇怪的事。但不是任何更多:大众媒体和杂志本身一直在努力处理这个话题,因有报道称,太多的结果不能被复制。大规模的努力已经开始检查实验心理学的重要文件,在其他领域。生物制药行业的报告关于有趣的生物学论文数量,不要耽误了报警。但据我所知,化学当前轮批评在很大程度上已经逃脱了。

我们应该吗?我们有一些保护我们的自然优势。我们的实验(大部分)比其他一些更容易检查的研究领域。试剂更容易获得,产品更容易彻底的描述,我们的实验是微妙的偏见来源影响较小的行为心理学和同样在细胞和分子生物学的可变性。我们没有一些前沿物理实验的巨大规模,。总的来说,动机的实干家,理论上,尝试多数出现在化学期刊上的论文。

但是我们仍然有自己的小规模的再现性问题,如下的人试着文学程序会告诉你。到处都是他的疏漏的地方,与人粉饰棘手的部分在实验过程中,而不是引用相关文献。使用的借口之类的空间限制的期刊,但随着电子辅助信息,只有剩下的可敬的原因似乎是越少。

动机的实干家,理论上,裂纹最多化学论文

这些问题最相关的再现性:报道化学工作,或多或少,但事实证明,溶剂脱气,和试剂Y不能使用的瓶子,而高引用率是一个异常值时的反应真的很好,等等。

这一切仍然没有上升到水平的一些其他科学处理的问题。如果你报告显示人们鬣蜥的照片让他们(人民,而不是蜥蜴)词汇问题上表现的比较好,然后你和你的活(蜥蜴语言增强)理论将有问题如果没有其他人可以展示任何这样的事。

我能想到的相似实例在整个化学论文是错的,从上到下,但因为我们的变量更容易为特征,这些公司中的大多数都是彻头彻尾的骗子。(这是相对于其他领域的情况,确实有欺诈行为,但也有很多原因人们运行不稳定的结果,他们相信)。完整的假货在化学相对较少——一个希望。

更乐观的时刻,我倾向于认为,化学是一个甚至更多的保护,因为这些低壁垒复制很难逃脱如果纸是一个任何人都关心的话题。我相信我们已经尽可能多的病态人的其他分支科学,但他们只需要找到其他方法来展示他们的才华。

这一切使得化学一个很好的反例人(还有一些)认为,再现性危机表明,有一些腐烂的整个科学事业的中心。但在我们太满之前,值得记住的是什么可能是我们最大的遗憾:没有人会打扰繁殖的许多论文出现,更伪装它们,因为它们落入沃尔夫冈·泡利的类别”没有错”。我们有太多质量差的期刊,论文,没有人读,没人引用。它们的存在,因为有太多的人他们的结果切割成小片垫自己的出版记录,这反过来又意味着有太多的人,长的出版物列表和委员会,留下了很深的印象。

这是一个为你战斗口号:走出去,产生一些结果,别人会想假的!缺乏再现性是一种罪恶,但可能是更大的。

德里克·劳(@DerekLowe)是一种药用化学家致力于在美国临床前药物发现