让科学的个人

奇怪的阿尔伯特·爱因斯坦1905年的经典论文相对论,量子理论和布朗运动是,他基本上是一片空白。说,他几乎从不使用第一人称来把自己的参考系。我们和爱因斯坦一起做这一切:“我们现在派生…”,“我们现在想象空间…”他会弹出一个小令人激动地开始的时候非常简短”E=mc²“纸,但很快就消失在被动语态和客观的一个总结。那不是他的目的,但这一切使爱因斯坦有权威的声音。

艰难的统治

我留下了思考这个问题使用的声音后读“科学研究”的论文,研究人员爱丁堡大学的丹尼尔•法内利,英国,和沃尔夫冈Glanzel鲁汶天主教大学,比利时。¹他们报告的文献计量分析29000篇论文涵盖所有社会科学的科学,从数学和物理,以及一些人文,显示显著差异在风格和内容。差异,他们说,一个真正的科学的层次结构,按照首次由法国哲学家提出的奥古斯特孔德在1830年代。说,物理和数学是“困难的”科学,他们逐步成为“软”在化学、生命科学和社会科学。作者使用这个分类标准的关键是程度的共识,例如显示的号码,年龄和重叠的引用。

如果科学家关心的精确报告,他们应该坚持种植自己的论文

在这些有趣的发现有很多讨论,但引起了我的注意的一个方面是建议使用人称代词可以衡量“硬度”。科学家针对普遍声称,他们的写作风格倾向于尽可能客观,“把和Glanzel说。在人文学科,另一方面,重点往往是创意,个性和论证,使第一人称的使用越来越普遍。”他们发现确实“困难”科学倾向于使用人称代词较少。

这里的假设是一个客观的,被动语态表示普遍真理,当然。但这是重点:科学家积极培养客观的语气作为一种修辞手法来说服,传达权威。把和Glanzel暗示被动语态反映出科学提供绝对知识的能力是科学不断下降的情况下自己的技巧。

这个过程始于17世纪科学的制度化,这是一个历史学家史蒂文·史蒂文斯的特性称为“文学技术”的年龄:目的的写作风格的声音令人信服。以书面形式化学元素,安东尼·拉瓦锡故意地变化从“我”到“我们”:他亲自当自己发现的区别约瑟夫普利斯特里和卡尔·舍勒,但专横地告诉我们,“我们现在看到我们应该认为当“我们”在二者之间做出选择。

有一些很好的理由,这种客观的风格。实验的科学家想要摆脱文艺复兴的索赔麦琪收到深见解通过个人的启示;相反,科学家发现使用过程,任何东西(有足够的保健和教育)的行为。所以你是谁并不重要了——封装在一个态度克劳德·伯纳德在1865年的言论,“艺术是我;科学是我们。”或者更好的是,科学是“证明…”

我们是科学家

然而钟摆摆动。现在很多书在写科学论文往往建议主动语态。例如,在成功的科学写作Janice马修斯和罗伯特·马修斯说,“许多科学家过度使用被动语态。他们似乎觉得每句话必须用被动,他们经历复杂的弯曲。”但被动语态,作者说,往往掩盖了你的真正含义和化合物的几率产生自大的散文”。美国物理研究所,美国化学学会和美国医学协会推荐的主动语态和使用代词,虽然他们接受的被动语态的方法部分。

我将走得更远。如果科学家关心的精确报告,他们应该坚持种植自己的论文。也会犯错误,偏见和意见是一个图片的一部分,这是误导暗示。对许多科学家来说,在我年的编辑自然拒绝写“我”,而不是“我们”在他们使用报纸,担心的不是他们似乎不那么权威,而是太傲慢了。然而,我怀疑“我”也似乎令人不安的暴露。无论哪种方式,如果你工作,你必须承认这一点。