问题你“知道”

有一种说法,归因于各种各样的人(马克·吐温和奥斯卡·王尔德都拿起一本厚厚的涂料)的效果,这不是你不知道伤害了你,你认为你知道的事情,就是不真实的。有很多。我知道我偶尔跌倒在坑里的无知对一些有用的话题,我以为我是在稳固的基础上。

这样的思维习惯是一个大的一部分:趋势不仅不知道的谎言我们随身携带,但不知道我们的观点作为一个整体的极限。每个人都无意识的偏见基于自己的培训和经验。我知道在药物化学必须有东西我甚至不费心去考虑,这可能是一样富有成果我花时间的。也许更是如此,一些天,当然更是如此。

以金属配合物为例。药物化学家不使用金属(near-metallic)元素,和一些是有原因的,当然。我不认为会有多大的市场或含铅铊候选药物。但硼、硅和其他人肯定有潜力,已经多年未实现。你甚至可以找到偶尔的候选药物,偶尔的药物,这样的元素。然而,我不禁认为公正的工作将会发现更多。人们质疑的眼光,不过,当这样的事情建议(我开阔足以包括高层管理的范畴)。没有人有多麻烦未能提交任何silicon-containing药物候选人,但我敢肯定,人们采取了一些热提议。

药物化学家应该和测试一些分子,超出正常范围的经验

整个fragment-based药物发现概念是另一个例子。一次,建议采取复合重200道尔顿,high-micromolar效能,优化临床候选人会显得相当可笑。每个人都“知道”,这种化合物是垃圾,直到我们认识到,他们可以是有价值的。

所以其他地方在哪里我们知道并非如此,或者我们甚至没有意识到,我们什么都不知道吗?一眼最畅销的药物的结构可以是有益的。其中有官能团和整体结构,大多数人也许会在——如果不是事实的化合物存在卖数亿美元和欧元。更广泛地说,我的猜测是,我们要探索越来越多的高分子量化合物在未来几年,解决目标似乎不应对任何更少。我并不怀疑成功的机会降低你的头进入这些地区,但低,以何种方式多少?它不像我们探讨这些事情非常;人避免部分是因为别人避免它们。

未知的恐惧在药物化学(化学和科学)是完全理性的。毕竟,远比有正确的不正确的想法。非理性的事情,不过,就是完全避免新的突破,因为这是唯一的方法实际上推进我们的任何字段。我认为我们都做得很好,故意让自己不舒服。药物化学家,例如,应该和测试一些分子超出正常范围的经验-也许10%的一年的工作将是一个很好的目标。

我不是建议的有机汞衍生品,虽然这些肯定是弱势的筛选收集。你不必陷入绝对的地区已知有毒或麻烦,只是为那些还不清楚这样或那样的方式。诚实地看看哪一类你处理:你认为你知道的一些事情是坏是好主意你还没有。