证据在哪里?

创建政策科学和医学问题不是一个容易的任务。通常,决策时,必须做科学知识还不确定,所以政策可能是基于错误的假设。在理想的情况下,任何可疑的假设是否定的证据,但情况可能发生,制度惯性和教条允许政策仍然存在。一个例子中可以看到的建议磺酸盐的药物可能是不安全的。

超过一半的顶级处方药作为盐以优化药品属性。磺酸盐等甲磺酸(显示)经常提供最好的技术解决方案,尽管假设的安全问题提出了近20年前。

2000年末,欧洲药品质量的部门(EDQM)秘书处欧洲药典,建议一个ester-forming副反应可能发生在甲磺酸盐的合成的甲基磺酸制药基地溶解在酒精溶剂如乙醇。因此,一种有毒的烷基甲磺酸(乙基显示;EMS)可能存在的杂质mesylate-salt药物物质。

2004年,欧洲药典(EP),引入了一个新的要求任何EP-compliant甲磺酸盐毒品物质:潜在的烷基甲磺酸形成应该决定,并且是“特别可能发生如果反应介质包含低酒精的。虽然没有提供支持性证据,当时没有提出反对工业科学家EP的专业知识。引入政策将更多问题如果EDQM释放分析数据,获得2002硕士项目的一部分,展示没有一系列药物甲磺酸盐烷基甲磺酸的物质。然而,这个概念很快被其他监管机构包括欧洲药品局(EMA)。

EP的政策似乎是合理的三年后,当病人使用某些批次的Viracept(蛋白酶抑制剂的活性成分是奈非那韦甲磺酸)抱怨一个奇怪的味道归因于EMS 0.1%左右的存在。然而,污染是由于总失败的良好生产规范(GMP):甲磺酸试剂是存储在一个坦克含有乙醇的残留,导致生产EMS。此外,药物物质的隔离程序涉及喷雾干燥,防止杂质清除的可能性。

尽管Viracept事件背后的特殊情况下,在2008年初EMA发起了一项调查的磺酸盐的药物批准欧盟国家以及一系列假设烷基磺酸盐杂质会被发现。报告这一调查的结果从来没有公布,但是几年后的信息自由请求显示这样的杂质都缺席。因此,它是不合适的和误导的阅读对面的独特事件Viracept污染的常规GMP合成磺酸盐。

许多过程化学家和其他人在制药行业担心政策(后来扩展到甲苯磺酸盐(toluenesulfonate)和besylate (benzenesulfonate)盐)是完全由投机,所以一个财团形成调查磺酸酯形成的机制和动力学。这些研究,进行独立的产品质量研究所(PQRI),迅速建立,酯的形成是极其缓慢,甚至迫使条件下,酯是没有检测到当一个克分子数相等的数量的基础。

为了应对该财团的发现和几个重要的出版物,EDQM要求由EMA专家组进行评估。本文是由欧洲科学家也是欧洲药典委员会主席(EP)的决策机构,在一些场合,一致投票同意保留对烷基磺酸盐的控制。审查的结论”的存在和形成这些烷基磺酸盐不能完全排除”形成了鲜明对比PQRI调查的结果。

今天,制造商需要分析药物物质水平的烷基磺酸盐或争论的基础上,科学证据表明他们不会形成。但是有一个问题与后一种方法,EDQM和EMA没有回应请求澄清的参数支持这样一个以证据为基础的解释,从而维护这些杂质可能存在错误的认知。总体而言,监管政策造成不合理的磺酸盐的安全的担忧,可能导致一些药物开发人员使用非最优抗衡离子。

虽然这本身就是一个问题,磺酸盐的历史政策说明了一个更广泛的问题:改变方向,它可以是非常困难的一次政策接受现状。在一个理想世界中,化学家们应该能够使决策者施加压力“遵循证据”。然而,这不会发生,除非有重大变化的行政程序,增加政策发展过程的开放性和透明度。这种变化不太可能很快发生,在这种特殊的情况下(如果有的话)。同时,个人化学家必须继续向更广泛的专业社区政策不支持的证据。