Crispr的伦理

简单而准确的基因编辑使用Crispr将,我们被告知,改变一切。它将根据“改造世界”《连线》杂志。它将导致“人类2.0”,如果我们相信《纽约客》。但是这一切,当然,取决于我们有多远。

中科院的Crispr方法使用细菌酶家族,特别是Cas9,夹出一个目标基因——这些蛋白质是细菌的免疫系统的一部分。酶是引导到位,适合匹配的DNA链RNA的基因问题。

技术的出现意味着修复和重组基因通过基因疗法似乎是在地平线上。Crispr的安全在人类尚未完全建立,但在美国临床试验已获批准其使用超负荷的T细胞,我们自己的免疫系统的关键组件,为癌症治疗。一个类似的试验已经开始在中国四川大学。

因为Crispr既是如此具体的和容易做到,它是真正的革命。更大——有人说令人不安的前景可能来自使用Crispr修改生殖细胞系:导致基因变化在人类配子或胚胎是人从他们的后代继承了。

基因疫苗接种

可能是非常有益的。想象利用基因编辑生产的人修改形式的CCR5基因,蛋白质,艾滋病毒依附于攻击免疫系统。他们永远不可能感染艾滋病,即使他们被感染艾滋病。疾病不仅可以被治愈,但有效地消除。

基因疫苗接种的这一战略提出了哈佛大学的乔治教会在美国,曾参与的第一个示范Crispr在2013年的人类细胞。但可以通过风险——首先,众所周知,修改CCR5抵抗艾滋病毒可能会增加对西尼罗病毒的易感性。“我们不知道删除像CCR5基因会引发连锁反应,”斯坦福大学的生物伦理学家Hank Greely说我们。这深深保存在所有的灵长类动物——它可能做某事。大规模的实验来消灭它似乎是不明智的。”

没有人希望这事发生。人员像教堂,当然,深知需要检查的连锁效应甚至在考虑如此激烈的干预。在任何情况下,基因种系的编辑是目前被美国国立卫生研究院。实际上并不是国家法律禁止在美国,但在大多数欧洲国家。这不是仅仅因为对安全的悬而未决的问题,而是因为长期影响需求仔细的讨论伦理、法律和社会问题。

胚胎研究

然而,这并不意味着不允许人类胚胎的基因编辑:。去年,英国人类生育和胚胎学管理局(HFEA)批准的应用程序从凯西Niakan弗朗西斯·克里克研究所使用Crispr早期人类胚胎进行研究。毫无疑问这样的胚胎用于生殖目的;Niakan想研究胚胎发育的基因在前六天后受精。她和她的小组希望收集信息关于哪些基因控制的最早分化细胞类型可以帮助阐明发展性故障和流产的原因,所以可能会使人工辅助受孕更安全、更有效率。

尽管如此,允许胚胎修改决定的共鸣——到目前为止唯一许可的转基因胚胎出具HFEA——极具争议。这可能成为如果胚胎研究是允许超出14天限制强加于1984年任命一个委员会来调节体外受精,导致HFEA的形成。12月在伦敦的一次会议上,慈善组织的进步教育的信任,科学家、生物伦理学家和教会领袖讨论了扩展限制的利弊28天——尽管目前没有计划允许这样的改变。

它的关注与胚系基因编辑哪些方面可能出现问题。¹很多可能。失误是不像有时是不可撤销的暗示,但大多数研究人员认为我们不知道足够的在这一点上冒险。然而,这并不是经常承认什么危险在于不使用一个潜在的有益的技术。这将是一个悲剧,如果人们继续受苦,死于使人衰弱的疾病,我们可以治愈Crispr可以提供的使用等知识。

使基因变化影响未来几代人将是一个新的生物医学的离开,不仅对健康的影响,但对社会和道德。避免我们的眼睛不应该是一个选择的优点,但也不能由一个寒冷的成本效益分析决定的问题。我们必须希望细致入微的濒危物种,深思熟虑的讨论仍然存活。