在压力下

当我第一次面试一个职位在药品行业,烧烤候选人的标准技术是带他们到董事会通过反应机制和运行它们。你怎么把X到Y ?你能说出多少个试剂,将这种反应吗?他们如何工作?在这里,这是一个反应,我们跑这里Z,但失败了。你可以看到为什么它不工作,做什么呢?

我可以作证,时间的流逝慢慢地确实在这种情况下,和在一些点似乎完全固化。我记得有一次被要求名称我十最喜欢的自由基化学家,这引发了一场突如其来的库存在我的脑海里当我试着认为10(其中从来没有介意我的意见)。我开始列出一些,慢慢和显然是深思熟虑,而在我大脑皮层下挖在沙发垫,疯狂地抛售抽屉在地板上。我不让它结束的名单,这是一件好事,因为我的名字我扔出一个官暂停。“我不认为我会排名很高,”他说。“你最近的工作他的印象?”

我沮丧地盯着他。为什么我想到这个名字呢?没有有江淮纸…是的,这是给他的东西。“啊,这听起来确实很有趣,”他回答说。在这里,画一些工作给我,让我们谈谈机制。”在这里,我想,当我通常从这样的梦中醒来,但我周围的一切似乎无情地密集的和稳定的,包括我的大脑的部分。通过这个问题我交错,时钟的秒针又开始移动,但即使当时我幸免短暂时刻怀疑这真的是任何形式的采访方式。

在压力下

我仍然做的。可以肯定的是,有人来合成化学位置最好知道他或她的有机化学。这当然是公平地问问题,将确保这一点。但是一个候选人需要知道反应的curly-arrow细节,他们永远不会跑吗?和是一个候选人的压力下这样的问题非常类似于实际的压力,他们将会面临在他们工作吗?(我应该提到这一过程化学家,他们的工作是优化反应序列,可能需要比药物化学家擅长这种事情,谁是推动新的化学系列。)我更加印象如果有人能进入机械因素影响palladium-catalysed耦合反应的成功,因为他们肯定会看到更多的比他们将Ramberg-Backlund重组或你。我更快乐发现候选人看起来在当前文学的新反应,而不是知道他们每一个人在1958年发现的细节。

现代方法

这里有另一个问题。经典的让's-go-to-the-board采访了广泛的电子检索数据之前,甚至是可行的。更大的化学信息的仓库一个人可以携带在他们头上,他们越好。那些日子的手写卡片全合成转换的期刊(有组织的),或者“我知道我看见这样的地方”(组织越少)。既然这么多细节都可以在很多方面从即使是最模糊的部分文学,记忆,超过某特定点,似乎没有以前那样的价值。也许我们应该去键盘而不是白板,并看看准候选人可以查东西在他们需要的时候出现。

无论面试技巧,评估期间有人一天(或一个小时预约)是很困难的事情了。我坚持的唯一规则是,如果有人似乎很奇怪和难以处理的一次访问中,他们几乎可以肯定,等等——如果他们不能团结足够长的时间来面试,他们会如何喜欢日复一日地吗?但考虑到短时间内一个决定有多少人知道,他们会多么有用,似乎明智的提问相关的工作,并保存更多的异国electron-pushing直到后来。