Crispr对话启动器

三年前，科学家们偶然发现了一个惊人的发现——一个简单而聪明的细菌免疫系统可以被用来轻松地编辑任何生物体的基因组。这种新的基因编辑工具被称为Crispr (clustered regularly interspaced short palindromic repeats的首字母缩写)，它可以针对特定的基因，然后通过Cas9酶(Crispr相关蛋白9)的活性精确地切割基因。它非常漂亮——更快、更简单、更便宜，原则上比其他基因编辑技术更精确。结果，它确实做到了在科学界掀起了一阵风暴．

但它也打开了一个伦理难题。2015年4月，中国科学家宣布他们首次编辑了人类胚胎的基因组。尽管这些胚胎无法导致婴儿出生，结果也不成功，并警告了Crispr的局限性，但展开的辩论涉及到人们对扮演上帝的恐惧，设计婴儿和优生学的途径，以及如果基因编辑被遗传，对后代造成毁灭性影响的启示录场景。

“一些人认为这种(对人类胚胎和人类生殖细胞的)基因改造是傲慢的，是永远不应该逾越的界限;它对人类尊严构成了威胁，”他说艾伦Regenberg他是美国约翰霍普金斯大学伯曼生物伦理研究所外联和研究支持主任。纳粹优生学被拿来作为一个警世故事，《千钧一》(gattaca)式的对正义和不平等的担忧也被拿来作为警世故事。几十年来，人们一直在讨论对人类生殖细胞、卵子和精子(也被称为生殖系)进行基因改造的问题，但雷根伯格说，Crispr等新的基因编辑技术放大了这些问题。“这项技术应用于人类的前景突然变得非常现实。”

稀缺的资源

美国禁止联邦政府资助的生殖细胞研究，而英国则需要许可证。但去年，科学联盟Hinxton集团(Regenberg是其中一员)发表了一份报告，结论是允许对人类胚胎进行基因编辑用于基础研究是“必要的”，尽管它强调不应该出生转基因婴儿。雷根伯格解释了其中的原因，他说，使用和破坏人类胚胎的某些类型的研究在许多地方已经被允许。他说:“我不认为包括对人类胚胎进行基因改造在内的研究与其他利用和破坏胚胎的研究有任何道德上的区别。”“用于研究的人类胚胎是一种稀缺资源，因此不应该被浪费使用。”然而，他指出，适当的评估和监督结构，如英国的人类受精和胚胎管理局，将需要到位。

但是，对人类胚胎和生殖系的研究会是走向“设计婴儿”的第一步吗?雷根伯格否认了这种担忧。他说:“事实上，涉及人类胚胎基因改造的基础研究可能会告诉我们，这项技术还不够安全或可靠，不能考虑将其用于生殖目的。”“如果我们真的能想象出一个生殖应用可以实现的未来，我将把挑战描述为一个中间有很多灰色的光谱，而不是滑坡式的滑坡。”

在干细胞研究方面，研究通常由机构监督委员会进行审查。类似的东西可能适用于基因编辑研究

此外，雷根伯格认为，对人类胚胎和种系的研究可能有价值，可以为遗传学和人类发展提供新的见解。这正是英国弗朗西斯克里克研究所(Francis Crick Institute)希望利用的，该研究所目前正在寻求通过Crispr对人类胚胎进行基因改造的许可，以研究人类成功发育的早期阶段所需的基因，并了解为什么在某些情况下会发生流产。雷根伯格说:“一些结果可以来自使用动物模型或干细胞系的研究，但仅仅依赖这些研究结果将限制研究的有效性。”“有些重要的研究只能用配子(生殖细胞)和胚胎来完成。”

随着关于人类胚胎和生殖系编辑前景的辩论如火如荼地进行，2015年12月举行了全球基因编辑峰会。它的结论是，对人类胚胎和种系进行基础基因编辑研究是允许的，但它认为，人类种系编辑无论是为了消除遗传疾病并阻止它们遗传给后代，还是为了增强人类的能力，在目前都是不合适的。这份共识声明旨在向全球科学界发出一个明确的信息，即在基因编辑方面，什么被认为是适当的科学行为标准。

然而，Regenberg指出，需要考虑现有的研究监督结构是否足够或适当，以审查和监管涉及转基因人类胚胎或种系的研究。“以干细胞研究为例，除了任何其他相关审查外，研究还经常由机构干细胞研究监督委员会审查，以确保监督是全面的，并包括适当的专业知识。他说，类似的东西可能适用于这类研究。

最重要的是，雷根伯格认为需要与公众进行公开的正式接触，考虑到中国研究的激烈反应，现在是时候开始讨论Crispr和其他基因编辑技术的可能性了。“我认为确实有必要就研究的目标和意义以及公众的反应进行信息交流。我们需要尽早就这类研究展开讨论。”