是时候结束滥用指标
我特别喜欢游戏化。给我点或徽章奖励我的努力,我会锲而不舍地重新安排我的生活,得到更多的——至少在几个星期。
但是数量没有上下文可能会误导人。最近Duolingo应用祝贺我支出连续223天学习日语。听起来令人印象深刻:学习语言的时间应该是语言能力的一个粗略的代理。但毕竟那时我唯一可以可靠地翻译句子“我吃蔬菜”。应用中的问题是,只有我的活动奖励;艰苦的工作,我需要做外的应用程序来巩固我的学习不是。
这里有相似之处,我们如何奖励和评估学术研究者。出版标准——更容易衡量比客观的质量评估研究的工作,传统上被用来作为代理的研究能力。研究的论文数量产生所谓表明生产力;和引用数量显然代表工作的质量。
但是,就像我的语言学习,大量不一定表明高质量。乍一看,“切香肠”式”的一大研究五个不同的论文看起来一样生产发布五个独立研究的结果。作为一个数据库去年公布的显示,一些研究人员正在引用自己的利率可以建议他们游戏的信誉系统。
但是,就像我的语言学习,大量不一定表明高质量。乍一看,“切香肠”式”的一大研究五个不同的论文看起来一样生产发布五个独立研究的结果。作为一个数据库去年公布的显示,一些研究人员正在引用自己的利率可能表明他们游戏的信誉系统(DOI: 10.1371 / journal.pbio.3000384)。
这并不是说自总是坏——毕竟,这将是奇怪,如果研究人员从未建立在他们以前的工作。损害的是我们有一个系统,研究人员可能会限制他们引用自己的结果,因为害怕自己的专业标准质疑。
p58,瑞秋巴西调查的一些举措,旨在提高我们如何奖励,促进研究人员。我高兴地看到,这些努力是远离指标,并把更多的重量放在自由文本摘要,允许研究人员总结他们的贡献在自己的文字里。更好的举措表明,研究人员超过他们发布。教学、指导和服务委员会是有价值的活动,造福社会和应得的奖励,以鼓励更多的人。
本月在化学世界,瑞秋巴西调查的一些举措旨在提高我们如何奖励和促进研究人员。我高兴地看到,这些努力是远离指标,并把更多的重量放在自由文本摘要,允许研究人员总结他们的贡献在自己的文字里。更好的举措表明,研究人员超过他们发布。教学、指导和服务委员会是有价值的活动,造福社会和应得的奖励,以鼓励更多的人。
当然,我们使用标准的原因是节省时间。但重要的决定像资金和推广应该有时间。降低一系列的数字,一个学术生涯变得像我的日本有限。Yasai o tabemasu。
还没有评论