科学精神方面的?

一些认为科学与宗教相互排斥的。大多数感觉有一些他们之间的冲突。但情况并不总是如此,凯瑟琳•桑德森发现

约翰·哈德利·布鲁克转身背对实验室化学刺激作为一个年轻的男人。相反,他选择了探索化学和科学哲学的历史。职业生涯最终导致他被牛津大学的科学和宗教教授,与国际社会科学和宗教。现在半退休,布鲁克与凯瑟琳•桑德森关于科学和宗教可能不是一样不兼容的流行文化,实际上是对昔日著名化学家的想什么,和一个有前途的有机化学家变成一个历史学家。

KS:你开始作为一个羽翼未丰的化学家。是什么让你改变了从实验室到图书馆吗?

约翰:这是一个艰难的选择大学化学和做一些喜欢英语,法语或甚至音乐。我最后几年的一个非常重要的功能在学校是一位化学老师,也是一个卫理公会牧师。他教的课程可考查的历史和科学哲学。我觉得很好,因为在这门课程你真的有机会表达自己的意见和评价参数。所以当我离开剑桥大学学习化学的时候,历史和科学哲学已经印在我身上。

我在第二年在剑桥,我开始有些怀疑是否我想花我的职业生涯作为一个研究化学家。这是一个未知的现象。但问题是,我很擅长化学,因此提出了在很多压力下追求一个简单的化学事业。最后我只是诚实地面对自己,承认我真的不想花费我的余生在一个化学实验室,但是令人兴奋的可能。

当时我记得我是多么喜欢历史和科学哲学。剑桥有这个奇妙的系统在1960年代早期,你可以得到一个两年来化学荣誉资格。所以我研究历史和科学哲学在我本科读的是第三年,接着做一个历史的化学博士学位。

KS:开始你的兴趣在科学与宗教之间的辩论吗?

简森-巴顿:在我十几岁的时候我被暴露在一种特定的福音派基督教和几年,加强了我对科学哲学的兴趣。我想弄清的问题有关的权威科学和科学的真正问题上不得不说《圣经》为例。我也会说,虽然我搬那些福音派圈子里,我也常常感到非常舒服和我自己的位置总是在最自由的福音。最终我觉得这些问题的底部,我不得不学习不仅科学的历史和哲学,但我不得不重视神学。所以我变成了一个自学成才的人,由著名神学家读书。

当你学习历史的科学,特别是在我们通常所说的科学革命时期,你突然意识到,我们想从那个时期很好的科学当时嵌入在哲学和神学的话语。今天我们所说的自然科学被称为自然哲学。

更让人惊奇的是在我们的现代世俗文化,有这么多的神学反思和表达科学思想的宗教语言。例如,艾萨克·牛顿爵士说,这是商业的一部分自然哲学讨论上帝和他与世界的关系。所以没有分离。我开始意识到,如果一个人要面对现代科学的背景是伪造的,一只是不得不考虑宗教。

KS:今天是灵性接受的科学家?

约翰:这是一个很有趣的问题。我当然知道科学家是虔诚的基督徒和在某些情况下很乐意这么说。但他们也说,在科学的文化会被认为是相当奇怪的承认他们有这些利益。有趣的是,科学家们将拒绝讨论宗教在同龄人的担心似乎相当奇怪,当他们解决公众非常高兴继续进攻和谈论这些事情。

KS:你认为这是奇怪的科学家们谈论他们的灵性?

简森-巴顿:没有。我说的原因是,尽管我自己是个彻底的科学博物学家,我也认识到,有哲学家有时称之为极限问题——问题之外,科学似乎不能够带你。一个典型的例子是:为什么存在吗?大多数人似乎相当的深奥。

另一个例子是科学和道德价值。科学本身提出了许多前所未有的道德问题,特别是在生物技术领域。问题出来了:我们的道德价值在哪里?我认为宗教人们总是愿意相信有特殊的见解从他们的宗教传统。

KS:的角度来看,随着科学的发展,日益世俗化主导不一定是真的吗?

JB:角度可能只成为重要的在过去的20或30年。我们现在似乎更有信心是有人性的方面,宗教信仰和属于宗教团体或社会可以满足。在某些方面,很难看到科学如何满足他们,特别是在街上的人。

如果你是一个精英科学家,因为你可以建立你的生活重要的价值观你在科学实践。但即使你作为一个科学家有很深的存在的问题:我的理论是接受,这是实验去上班吗?

有一个有趣的例子:我和谁是监督一个穆斯林学生构建一个实验来测试一个假设。他有一个消极的结果,他的上司对他说“你必须再做一次实验,一些很容易的装置。有多方面的原因的实验可能不起作用。但有趣的是童子拒绝这样做,理由是真主已为阴性结果,因此再次做这个实验在某种程度上对真主的侮辱。我无法相信这是典型的,但它是一个非常有趣的例子,宗教和存在问题如何影响至少在理论上科学的实践。

KS,反过来能奏效吗?科学技术可以对宗教的实践产生影响吗?

简森-巴顿:当我第一次访问了耶路撒冷,我妻子和我在酒店分配给一个立即靠近电梯的房间所以我们非常意识到每当电梯上下。在第一个晚上,上下电梯就正常,正如你所想的那样:当一个人想要在一个特定的地板上他们推按钮,他们会准时到达那里。但在安息日,电梯自动停在每一个楼,无论是否有任何人。电梯一直以这样一种方式,没有做体力劳动为了上升和下降,或简单地回到你的房间。给我留下深刻印象的是,你可以阅读它服从法律的条款而不是法律的精神,因为你利用这种先进的技术来规避的命令可能会说什么。但更重要的是,技术不是摧毁宗教文化,实际上是帮助维护它。

如果你接受传统的标准对世俗化,然后技术,甚至比科学理论更有说服力地,判断有相当深刻影响改变我们的观点。他们给我们一个在世界上拥有更大的控制权。例如,我依赖胰岛素,即使在我的有生之年,人工胰岛素已经开发出来,比原来的文章。我认为技术改变我们对世界的理解,但是我认为,他们的效果总是腐蚀性的宗教是错误的位置。因为在预定程序的电梯的例子,这些技术并不导致世俗化,他们帮助加强现状。

KS:技术同样对宗教影响进一步在历史吗?

简森-巴顿:显微镜在17世纪是一个可爱的例子。用显微镜首次发现了这个惊人的微观世界,其中一些是非常非常美丽的。那时的人,这显示了上帝的荣耀。罗伯特·博伊尔(见必威体育 红利账户2010年4月,p46)表示,他无法想象它是如何可能上帝创造一个活的东西尽可能小他通过显微镜观察。拥挤的生活一些分钟螨是惊人的。

罗伯特·博伊尔的主要倡导者之一的17世纪下半叶自然神学,因为他认为有机系统的研究只是生产设计和明智的上帝不容质疑的证据。博伊尔认为,世界上有很多的特性超出人类理解。betway必威游戏下载大全相信人有来世,其中包括科学——不是我们可以谈论的东西。所以博伊尔不相信科学已经所有的答案。最有趣的是,波义耳感兴趣关于鬼的故事,不只是物质。他甚至认为它可能发现如果一个人有某种的仙石与天使沟通。

一百年后,约瑟夫·普里斯特利想摆脱化学和宗教的精神。普利斯特里没有接受最基本的物质和精神之间的二元论。对他来说,我们应该谈论一件事。这是一个相当激进的立场。普利斯特里是一个很好的例子,一个18世纪晚期思想家寻求合理化化学和合理化的宗教。

KS:这是否标志着科学发现的时候提出的问题似乎矛盾的宗教信仰吗?

简森-巴顿:有些复发的问题,当人们试图阐明为什么他们不再有强烈的信仰。反复出现的问题之一是痛苦的问题,从而影响每个人都以这样或那样的方式。达尔文痛苦的问题是至关重要的,它是至关重要的一个非常特别的理由,因为他不仅受到影响,他生活在贝格尔号航行后常常被病得很重,找到工作很困难,但他认为他的女儿安妮的痛苦死十岁。所以他喜欢任何人类暴露在痛苦。但关键是,他的通过自然选择的进化理论,它强调竞争和为生存而奋斗,将问题置于聚光灯下。

实际上是有用的神学家最后,因为他们说,我们总是困扰着这个伟大的神秘的痛苦,但是现在我们意识到痛苦一个创造性的作用即使在生物学上的意义。这是经常说,痛苦有一个创造性的角色在一个纯粹的精神意义上——它教诲坚韧的精神。但如果你能说痛苦伴随而来的是一个自然的进化过程中,有一种感觉,你给遭受某种合法化。

那些思想和神学的圈子里确实利用达尔文甚至建议它自己。这是一个有趣的问题。他的理论把焦点集中在痛苦,问题使得它最难相信的上帝。但理论几乎给你证明的一种方式。这是另一个例子,这些历史的复杂性辩论,他们真的发生,如何为不同于我们现代重建可能会发生的事情。

KS:这与视图之间的一场科学和宗教或灵性。为什么我们现在将它们看作是不相容的,历史上它似乎没有?

简森-巴顿:有时。有很多宗教人士的反对达尔文,只是你不能一概而论。很难产生一个简单的故事,触动许多微妙的辩论。达尔文的好朋友在哈佛,Asa灰色的一位植物学家,长老会和一个非常虔诚的基督徒,觉得达尔文的理论是一个帮助反对奴隶制。的观点是,如果你接受了达尔文的进化论,账户和阿尔弗雷德·罗素·华莱士当代与类似的想法,最终所有生物有相同的起源。因此声称一群人类在某种程度上是正常人类比其他的更少,在一个很深的形而上学的意义上,不可接受的。

KS:在职业生涯研究科学和宗教的关系,你会怎么描述你的精神信仰了吗?

简森-巴顿:我当然不能以任何方式描述自己作为一个正统的基督徒。多少我的行为在某种程度上取决于上下文。我承认有时候,当我在一个社区,将不参加是不合适的理由可能是什么。我不想给人的印象,我只是人摇每一次心血来潮,我有很强的信念,但他们不一定正统宗教一类的东西。我仍然深深同情神学的研究,作为企业和神学。我发现是多么不舒服当我听到科学家们发出了对宗教的方式我认为消息不灵通的,基于他们已经接触到任何特定的反宗教文化。急性不适的感觉,有时甚至愤怒,我认为是一个信号,在内心深处我没有我曾经是重要的。所以我希望在这样的时间,我已经离开,至少我将继续保持对这方面的传统。

凯瑟琳•桑德森是一门科学作家Foix,法国