今年6月,一个视频出现在Facebook上:你的食物是假的还是真的吗?找出与这些16简单测试在家里!测试包括加热米饭融化的塑料混在一起真正的制造商利润增长,和拿着一片奶酪在明火检查如果是与化学加工奶酪(使其)难以融化的。

几个小时内,有650万人观看了视频,超过300万人共享——病毒成功。这个视频:唯一的问题几乎完全虚假的。

虽然视频的标题表明食品实验为躺着观众,里面都是半真半假的事实和彻头彻尾的谎言。“塑料大米”是一个存在了几乎十年都市传奇从未证实。虽然加工奶酪确实包含乳化剂等添加剂,它们帮助它融化均匀比普通奶酪——与视频。

凯伦•道格拉斯,阴谋论从肯特大学的研究员,英国,说这是奇怪,人们担心进入他们的食物,但他们发现很难区分真实和虚假信息。因此很容易伪造科学信息在互联网上广泛传播。

意识到这个问题

早在2019年,纽约和华盛顿的国家宣布进入紧急状态后被单独的麻疹疫情,19年之后,疾病已经宣布取消。超过1000人感染。大多数没有接受麻疹疫苗,因为他们认为它可能伤害他们或他们的孩子。

揭穿可以发挥作用,但它并不总是那么容易找到正确的方法

肯特大学的凯伦·道格拉斯

美国国会成员亚当·希夫写了一封公开信,Facebook首席执行官马克·扎克伯格,敦促他解决疫苗错误信息,在平台上运行猖獗。有强有力的证据表明这一趋势的至少一部分的来源是医学上的不准确信息疫苗表面许多美国人获取信息的网站,包括Facebook和Instagram、“希夫写道。

虽然没有研究证实了社会媒体参与反对接种运动,Facebook的注意。平台决定打击科学错误信息,包括谎言对疫苗和耸人听闻的健康声明。

作为这一战略的一部分,社会媒体巨头支付50组织揭穿骗局。其中一个跳棋,引发的故事,拿起食物病毒视频首次发表两天后,标签的要求“绝对假的,别人误导和其他综合的性质,无法核实”。

然而,视频继续蔓延,积累在Facebook上8700万的浏览量,更在其他平台上——一个星期后。揭穿可以发挥作用,但它并不总是那么容易找到正确的做法,”道格拉斯说。所以事实检查是否真的减少伤害假科学新闻能做的吗?

错误的国家吗?

数以百万计的人在Facebook上遵循科学的页面。33%的美国人认为社交媒体是重要的方式获得他们的科学新闻,据皮尤研究中心调查。这反映了一个更广泛的趋势:几乎一半的英国和我们居民在调查中说,他们从社交网络获取每日新闻。和Facebook在比赛中领先,更受欢迎比YouTube和Twitter。

在Facebook的30个最受欢迎的页面IFL科学近2600万的追随者和国家地理4400万追随者。然而,随后的30个最页面很少报道在科学问题上经常出现在传统的新闻媒体,诸如气候变化或基因编辑。许多完全关注健康和食品的话题,其中的一些科学问题的建议。

生食主大卫•沃尔夫例如,有大约1100万名追随者,使他的第七在Facebook上最受欢迎的科学相关页面。沃尔夫已经喊反复科学家——包括像大卫•Gorski外科肿瘤学家和编辑以科学为基础的医学——促进伪科学的想法。

”前一个谎言就走遍了半个世界真相的靴子,”马克·吐温曾经说。还是温斯顿·丘吉尔吗?而事实证明马克·吐温和丘吉尔说过这样的事情,这是事实,谎言通常的传播速度更快,达到更多的人。

2018年社交媒体专家斯楠咸海来自美国麻省理工学院,和他的团队分析了126000层推了300万人超过十年之久。谎言往往比真理更新颖,70%更可能被转发,经常达到100000人。真实故事很少扩散1000多人,并采取大约6倍的时间比谎言达到这一数字的人。

检查

2016年美国总统选举了一个主要的上升在故意误导政治新闻在社交网络上。一个分析在Facebook上发现最受欢迎的假选举故事比最流行的主流新闻更广泛共享的故事。

尽管没有证据显示错误信息传播在社会媒体影响了选举结果,人们担心。2016年12月,Facebook介绍了一个工具为用户报告恶作剧和误导性的新闻,以及签约25独立的事实检查机构。

读反疫苗阴谋论的人经常受到这种材料,以避免给他们的孩子接种疫苗

肯特大学的凯伦·道格拉斯

虽然很多虚假信息有关政治,一些事实调查者开始更多地关注科学数据误用。”的一大主要健康信息,因为我们已经确认有一个真正的潜在危害的风险,”说汤姆·菲利普斯,领导检查团队在英国慈善机构完整的事实。

阴谋论的重要主题,如气候变化和疫苗可以影响人们的行为,”道格拉斯同意。”例如,阅读疫苗阴谋论的人经常受到这种材料,以避免给他们的孩子接种疫苗。

用户报告和机器学习工具帮助Facebook识别潜在误导视频,图片或文章。这些都是自动编译成一个列表为每个事实检查伙伴,他们可以选择他们想要的内容。

完整的事实检查每个月30到40块的内容,导致故事大约60 -尽管所花费的时间来评估一个故事发生巨大的变化。科学主张往往是最棘手的揭穿。很多时候,声称将略支离破碎——一些源,在链,事实上,真正的,”菲利普斯解释道。他的团队试图打开层的误解和追踪原始的研究。

有时我们只是发现[一些]从一个充满讽刺的网站,这是事实检查简单很多,“说过故事假新闻专家Maarten Schenk。如果一切都失败了,事实调查者将寻找可靠的源材料和咨询专家——这一过程可能需要数周。

事实调查者然后应用八之一评级选项,包括“真实”,“假”和“讽刺”。帖子评为包含准确和误导信息的虚假或降级,所以他们出现较低的用户的时间线。根据Facebook,这减少了大约80%的观点。

此外,揭穿故事显示的链接点击的人发布的分享按钮。Schenk说,这比完全删除帖子,“因为如果你删除一些东西,那么人们怀疑”是什么?为什么他们试图隐藏它?”

做一个区别

还不清楚是什么事实检查对个人的影响。事实上,假新闻的警告可能会给人一种虚假的安全感。麻省理工学院的认知科学家大卫·兰德和他的同事们发现将警告标签附加到一些,但不是全部,误导标题增加了感知精度的假新闻没有检查。

我们向编辑提供反馈,使他们意识到主要的错误被发表在他们的出口

伊曼纽尔文森特,科学的反馈

此外,实验表明,纠正错误信息等领域疫苗接种,政治和气候变化具有讽刺意味的是,——可以加强人们的误解。但一项新的研究通过科妮莉亚Betsch和菲利普•施密德从德国大学的埃尔福特,发现没有证据表明这种所谓的适得其反的效果——至少在摇曳在公众与科学否认者的讨论。在他们的测试中,人们不可能相信错误如果他们考虑到事实或被告知关于修辞技巧——就像不可能期望和选择性地使用数据——科学否认者使用。

我认为这是非常重要的,我们有独立的事实调查者,和他们参与社交媒体来告诉用户不要相信一块内容,“施密德说。更有效的方法,就是让一个免责声明,告诉用户为什么东西可能是假的,这意味着读者激活自己的免疫系统对错误信息”。

伊曼纽尔文森特主任科学的反馈说,他不认为事实调查者的首要目标是说服每个人,他们所说的是正确的或不正确的”。相反,他希望景观影响更广泛的信息。科学的反馈,另一个Facebook的合作伙伴,关注科学在主流媒体误导。我们向编辑提供反馈,使他们意识到主要错误被发表在他们的出口,他们可能没有意识到,”文森特解释道。

正确的还是比赛?

Facebook的事实调查者做了他们的工作后,出版商有两种选择:争端评级或写一个修正。病毒食品视频的出版商,第一媒体,发送导致故事的长达八页的pdf支持他们的视频信息和证据,Schenk说。然而,大多数的来源,也第一次媒体共享与几个新闻媒体是模糊的和其他直接与视频的要求。

我们呼吁Facebook是一个更加透明和释放更多的数据,所以我们可以检查我们的影响

汤姆·菲利普斯,完整的事实

第一个媒体后来同意发布修正,而是Schenk说他们完全删除视频。在这一点上,这段视频已经将病毒一个多星期,无疑产生了大笔广告的钱。

根据一个Facebook邮件共享Buzzfeed新闻2017年,需要超过三天从网站上查找和萎靡不振的一篇文章事实调查者评级。对我们影响是重要的问题如果已经传播开来,”菲利普斯说完整的事实。在Facebook上的一些东西我们看到是岁。”

根据两个研究——无论是同行评议——Facebook的努力似乎已经减少了总量自2017年以来的错误信息。然而,错误的信息仍然是一个问题。一个BuzzFeed新闻分析发现2018年的50大假新闻产生的总共2200万股,喜欢在社交媒体平台上和评论。

面对事实

事实对他们的工作与Facebook跳棋喜忧参半。”在这个阶段还不清楚是什么长期影响是:是否实际上是帮助制止错误信息的传播从保持发布此类内容的来源,“科学反馈的文森特说。

在一个报告在7月下旬公布完整的事实表示担心,该计划的影响尚不清楚。“我们呼吁Facebook更透明和释放更多的数据,所以我们可以检查我们的影响,”菲利普斯说。根据一项波因特学院研究在2018年底,进行其他事实调查者也同样不确定他们的工作做任何东西。

是不够指出,信息是错误的

Maarten Schenk、铅的故事

完整的事实确定了另一个问题是规模。我们认为,需要有一个更加开放的讨论如何规模的这种工作,”菲利普斯说。它会好如果Facebook更明确的了解他们的计划,例如他们在做什么与机器学习方法。

茱莉亚贝恩从Facebook的诚信合作伙伴回应说的许多建议在报告中,我们的团队正在积极追求与我们的合作伙伴继续对话的一部分,我们知道总有改进的空间。这包括缩放的影响事实检查通过相同的内容匹配和相似度检测,继续发展我们的评定量表占越来越多光谱类型的错误信息,驾驶方法利用事实调查者“信号Instagram等等。”

尽管他批评,菲利普斯认为事实检查计划是值得的。“我们认为其他社交网络应该考虑做类似的事情,”他说。

我们一定要确保良好的信息,最好是靠近不良信息的地方,“Schenk说。但还不够指出,信息是假的,但也暴露出其背后的机制。传播是谁,为什么?他们是如何赚钱的呢?”

Schenk对抗错误比作一场马拉松而不是短跑。”对策的转变和发展的威胁,今天工作明天可能过时了。”

主题