不匹配的引用和化学家的预期

研究化学研究人员认为是最重要的在他们的领域并不总是那些被引用最多,根据一项新的调查。

我们一个跨学科的团队研究了如何准确地一批超过350名化学家可以估计的影响,论文发表在2003年的一期的美国化学学会杂志》(江淮)。它发现的重要性研究的文章中只是部分由引文的数量积累。

2013年,这项研究的作者让很多分支的化学研究人员选三的判断是最重要的江淮论文从52十年前出版的。调查还要求受访者确认了三篇论文,他们认为是最高度引用,三他们将指出其他化学家和三他们将与任何人分享。

似乎有一个脱节的引用和实际人类感知的意义。

博查特瑞秋

多少次的受访者的猜测可能是一篇文章引用了相关的强烈的被引用次数与实际。研究人员却高估和低估了数据,调查的作者说,意味着它是很难判断预测的引用计数。

论文被认为是最高的引用或大部分与化学家的受访者选择学科的分支的70%的时间。那些被认为是重要的选择同一学科的分支的63%的时间。

化学家是区分引用和意义,即使指标h说,指数将他们视为一个博查特瑞秋,一个科学图书管理员在华盛顿的美国大学,从事该研究。

测量的影响

相应的作者h指数,衡量学者的生产力和他们的论文的影响,超过四个调查问题的预测给定的论文最终将引用多少,波哈特说。虽然h指数(以及相关的指标)吸引了许多批评多年来,他们仍是有用的在预测高端的研究人员,她补充道。

博查特说,这是可能的,除了作者的名字,浮华的发现和热门话题可能影响受访者如何评价论文。

作者说,该研究的不足之处是作者自我选择的受访者通过在线化学沟通渠道,因此不一定全化学界的代表。另一个可能的混杂因素是,这些问题并没有下令随机因此它可能是一个问题的答案会影响未来的答案。

主编斯蒂芬•戴维自然评论化学在伦敦,英国必威体育 红利账户结果也许并不奇怪,因为其他研究曾表明,仅引用是一个贫穷的指标的影响。

我认为它可能是被调查者很难避免事后的评价的影响的文章,”戴维说。“10年后他们可能知道一些描述结果的领导和被考虑到,下意识地在他们的“影响”的预言。

引用计数是真的只测量一件事,”博查特补充道。”之间似乎有一种脱节引用和实际人类感知的意义。”