公共记录请求化学家的关注

大学的研究人员在美国,包括许多化学家,是表达的担忧显然越来越多的信息自由请求寻求访问研究的建议。

过去10年,美国国立卫生研究院已收到超过13300个请求通过《信息自由法》(《信息自由法》)申请资助,在2015年和2016年,近30%的申请来自人与学术机构,根据最近BuzzFeed分析。通过自己的《信息自由法》请求,BuzzFeed还发现,从2009年到2016年,美国国家科学基金会(NSF)收到了1800多拨款提案要求该机构,和大约一半被学术科学家或大学官员提起。

“我认为《信息自由法》请求在上升,老实说我似乎有点奇怪,”说艾米·沃克材料科学与工程教授在达拉斯德克萨斯大学。”一般来说,科学家们愿意与别人分享他们的资助计划,或包含在他们讨论的想法。”

沃克担任首席调查员(PI)在一个NSF资助的《信息自由法》请求另一个大学的学者。问题的研究旨在提高化学成像技术。

花了很多时间回到提议,向NSF不披露一些组件的格兰特,”沃克说必威体育 红利账户。她说,她会高兴地跟请求者和共享信息,如果他们直接接触。这看起来奇怪,请求者没有,而且在某种程度上,使我们感到更少的协作,”沃克回忆说。

修订的反应

比尔吴在格鲁吉亚,埃默里大学化学教授一直π六年,几个月前还措手不及NIH告诉他,他的科研补助金时一个《信息自由法》请求的主题。吴,抗生素发展工作,说他被告知他必须遵守请求和只能编辑信息与声音的原因。的各种项目,符合修订,研究最相关的一个建议是一个免税的信息覆盖的知识产权法律,如商业机密。

原来吴的研究计划是寻求学术咨询公司的老板来帮助他们培训新教师在格兰特写作。我欣赏它为什么被使用,这种情况很好,但我更喜欢——为了开放——如果人们做这些类型的请求会通过电子邮件直接与我看到后,我有一个资助格兰特,”他说。

吴邦国指出,任何人都可以请求这些公共记录。的确,《信息自由法》的问答页面解释说,一般人-美国公民不可以通过公共记录法律寻求信息。“这些提案尚未研究,所以研究人员可以抢先一步,“吴警告说。的想法可以或多或少地偷走从他们的研究建议。

资助机构如国家卫生研究院提供公开资助项目的总结,包括目标、结果和其他细节如受奖者和格兰特的大小。但是全额拨款申请包含更多的信息,一些研究人员认为应视为机密。

的细节格兰特研究中描述的细节是一种视觉的表达和创造力和知识产权,应该视为潜在的特权,”说威廉Dichtel西北大学化学教授,有可能。

在这些想法还没有完全形成的阶段,你可能会无意中泄露的那些事情都知识和学术价值,“Dichtel警告说。“这将是一种耻辱,如果某个人的知识产权和能力将他们的主意商业化后会受到这样的影响。”

武器化《信息自由法》

一些科学家也担心决策者所使用的《信息自由法》可能会损害美国的基础研究。近年来,关键的国会议员公开质疑许多研究资助的价值由联邦机构像NSF资助,根据他们的标题。很多基础科学可以扎根在非常抽象的想法,这些类型的建议可以择优和挑出古怪,”吴。

戴夫Fernig,利物浦大学的生物化学教授在英国,通过《信息自由法》提出了那些要求研究经费应当承担相同的保密规则适用于同行评议者。“当我回顾美国国立卫生研究院的资助,例如,当我坐在各种评审小组在欧洲,我可以找到一个特定的格兰特有趣但显然不允许追求它,”他解释说。

Fernig说这种保密是重要的防止盗窃,他表明,合成化学是特别容易受到被挖。例如,他说,有人从另一个机构可以通过《信息自由法》获得研究员格兰特,然后把很多人在一个项目是第一个特定分子。

也有担心认为入侵像《信息自由法》请求可能会创建一个更加竞争激烈的环境中,不鼓励创新的科学。“如果你真的要尝试一些新的,你需要空间来发展你的想法,”沃克说。