毒理学家进入战场对内分泌干扰物

一群毒物学家写了欧洲委员会首席科学顾问安妮Glover要求她重新考虑计划调节内分泌干扰化学物质(edc)。毒物学家担心,欧盟委员会的战略edc定于今年晚些时候,产生了条例草案没有咨询相关科学委员会。

提出的方法可以重写普遍接受的科学和监管原则…没有足够的科学证据,”他们写道。“[我们]因此写作敦促新兴政策的审查,以确保相关科学委员会的意见和成员国当局正在考虑。

的公开信签署的71名科学家在欧洲和美国,增加了越来越多的辩论edc——一个标签应用到数以百计的常见的合成化学物质影响激素调节的嫌疑。今年早些时候,世界卫生组织(世卫组织)和联合国环境规划署(UNEP),发布了一份报告警告,edc可能严重的健康问题负责包括癌症、甲状腺和生殖障碍。根据这些问题,一些科学家和政治家正在推动更严格的控制使用。疑似edc等双酚A已经被禁止在一些国家,5月欧洲议会投票赞成一种预防方法EDC的监管。

但丹尼尔·迪特里希德国康斯坦茨大学毒理学家,和一个签署的信件,声称政治压力迫使引入缺陷的规定,是“基于情感和伪科学的争论”。在他们最初的草案(委员会的环境总局)说你要证明的东西不是一个的内分泌干扰物,”他说。这里会有困难,因为“科学你永远不能证明没有效应”。

他认为没有必要edc的特殊的监管框架。“为什么他们应该是不同的,神经毒素或dermatoxins吗?我们有一个完美的适合所有化学品风险评估过程,”他说。他还挑战声称edc造成长期损害,说到目前为止没有绝对没有任何人类的证据,这些化学物质的影响”。

但托马斯Zoeller领导马萨诸塞大学阿默斯特,一个生物学家,我们曾参与世卫组织/联合国环境规划署的报告,不同意。的很多研究已经证明,慢性疾病现在比传染病流行。许多慢性病肯定合理的内分泌基础,”他说。这不是确凿证据,但这些证据当然是谨慎,我认为轻视真的是不合理的。”

他说这封信的作者是关心他们的纪律,担心毫无根据的规定,但他们似乎不关心公共卫生的。