再现性的问题

人们可以得到一个小的防守大卫Sholl在会议上走上舞台。这是可以理解的——他经常告诉他们可能有五分之十一的概率结果是错误的。

Sholl工作有机框架(mof),增长最快的一个家庭的材料70000年建筑剑桥结构数据库中的记录在过去的20年。mof是由有机金属的晶格节点连接连接器及其孔隙可用于存储或单独的气体,如二氧化碳,甲烷和氢气。

因此,新财政部常常伴随着公司的报告₂吸附等温式测量,显示多少气体MOF吸收在不同压力和恒定的温度(5°)。有人可能会因此认为这个属性也建立了许多mof。根据Sholl,不是这样的。

五分之一的公司₂吸附导致mof似乎是不可靠的

去年,他和他的同事们从亚特兰大佐治亚理工学院开始评估这些测量的重现性通过比较不同的值获得相同的材料。在一个数据库成千上万的财政部策划由美国国家标准与技术研究所,他们发现只有27 mof多个测量上市,就九财政部拥有5个或5个以上复制。更糟糕的是,统计检验表明,大约20%的结果对于那些九财政部“异常值”,完全与其他测量材料。¹

没有不当行为的建议,但影响明显。五分之一的公司₂吸附导致mof似乎是不可靠的,但我们无法确定如何普遍的问题是,因为只有一小部分财政部有这个关键测量可靠地重现。

健壮的结果

这已经不是第一次,气体吸附测量提出了担忧。早在1997年,例如,碳纳米管似乎持有H的理想材料₂作为运输燃料,此前有报道称,他们可以存储5 - 10%自己的体重在氢环境温度。然而结果无法复制,很大程度上是因为样品也包含大量的煤烟和金属纳米粒子。²

H₂吸附测量很棘手,因为吸附的气体量很小。有限公司₂相比之下,在财政部吸附更强烈,测量应该很可复制的,因为它使用一个商业工具。所以Sholl发现差距和差异的数据更可能是由材料本身的差异引起的,而不是测量中的错误。

从来没有两个合成是相同的,但是材料必须健壮的微小差异实际上如果要有用。同样重要的是有可靠的理论模拟,数字越来越多地用于指导材料研究。幸运的是,有明确的可以采取的步骤,研究社区解决这个困境。

堵塞的差距

爆炸的兴趣财政部给现场带来了很多人,和他们中的很多人关注结交新财政部。可能导致更少的注意力被用于描述和改进现有材料的工作,几乎不可避免地涉及到复制等关键测量有限公司₂吸附。即使研究人员测量,他们可能没有发表。这两个问题需要研究团体——包括资助者和期刊——决定有限公司₂吸附是一个关键属性描述财政部必须报告。

更大的透明度也可以帮助解决问题笼罩着神秘的“局外人”。我们只能推测这些流氓结果的原因,因为原始数据不可用;公开这些数据可能揭示了原因。

的蛋白质数据银行(PDB)使用这种策略,要求研究人员提交新的结构时提供原始数据。各种验证工具然后用于发现任何问题在结构被接受之前,期刊也越来越希望研究人员提交一份正式的验证报告从PDB连同他们的论文。

独立的验证也可以帮助。研究人员使光伏电池始终报告他们的能量转化效率,例如,但对照的测量来自承认考试中心,如美国国家可再生能源实验室。即使没有这样的正式服务,Sholl表明的共同努力相对较少的研究小组检查有限公司₂吸附测量可以使财政部文学更可靠。

和探索行之有效的财政部仍然可以带来重大突破。HKUST-1,的一个材料,踢了场推向高潮时在1999年。去年12月,剑桥大学的David Fairen-Jimenez表明,通过使用不同的制备方法,甲烷的吸附HKUST-1可能急剧增加,给它最高的报道任何多孔固体的能力。³

毫无疑问,复制需要努力,但总是值得为一个新兴领域建立更强的基础。只考虑如何浪费更多的时间,如果文学是饱受幻影的结果。