列:在管道

德里克·劳奇迹是否更可靠的同行评议的论文或专利

通过信任科学生活。没有人可以做我们的工作不取决于他人的,如果我们不能信任他们的报告,我们在哪里?每次你读一篇新论文,不言而喻的思想是:“这些人可能是错误的,但他们不是对我撒谎。”不过,大家都知道,在化学文献中某一部分论文(或任何文学)不能相信。但是我们不知道:分数是多少,是否增加或减少,以及如何最好地避免它。

一个关键的功能,可能使整个科学事业运行是最有趣的和有用的工作将最有可能被别人重复。这是引人注目的欺诈的原因之一是如此令人困惑的从外面。你怎么能伪造一个令人兴奋的,头条发现和不希望让她的老公知道吗?不,是无名的东西肯定有不真实的最大剂量。从来没有人去跟进它,因为没有人会在乎,那些伪装成被首先可能指望来保护自己。当然,关于科学的另一个有趣的事情是,看似无用的数据可以复活的原因没有人能预测。因此,诚实的科学家的梦想,不诚实的人必须生活在恐惧之中。

专利谎言吗?

但是我一直在讨论期刊文章到目前为止,一个观点忽略了大量的专利文件中的数据。已经说过很多次,这部分的化学文献中没有得到应有的引用,甚至一般的尊重。化学专利(尤其是学术研究者)不可靠,故意默默无闻。实际上,他们的声誉,(有时)在工业化学家。我的一个同事曾经翻阅一些高昂的专利申请,寻找一个复合制剂,喃喃自语“谎言,全是谎言”。

他对吗?有那么糟糕吗?作为繁殖许多专利程序的人多年来,我的感觉是,化学专利文献没有比《文学》杂志上。(是否称赞它留给读者)。但重要的是区分声称在一个专利的程序。索赔,自然,推到专利局将让他们扩大。他们是否站起来,形成公平竞争的律师。但化学过程,显示数据描述的化合物,这些应该是真实的,他们将工作。

事实上,整个专利的有效性可以依靠他们的工作,这使得程序最可靠的整个文档的一部分。有资金运行有效性的问题。虽然获得的前景可以激励人们作弊,它也能激励他们采取行动直率地如果系统使最有利可图的选择。这就是专利制度是应该做的——这对披露交易一段时间的排他性,这应该是足够详细披露任何复制“熟练的艺术”。

专利制度的其他功能需要的是这不是开放文学一样支离破碎。没有专利相当于那些模糊的化学期刊没有人阅读或引用。化学专利的价值,它必须是在主要场馆(美国、欧洲和日本的专利局以及世界知识产权组织)。由于大多数会变化在同一文档,好像一切都被发表在一个大的杂志。

同行评审没有魔法

不可否认,这也是一个大的同行评议杂志,但是同行评议并不是魔法。似乎更有效地保持不认为报纸比欺诈的文学。沉闷的假货非常像沉闷的现实,这种信任我之前谈到允许这样的事情通过编辑过程。我从未听说过一个评论家拒绝一篇文章,因为他们认为这是伪造的,只因为它是写得很差,琐碎,重复太多的出版工作,等等,几乎没有人会否认这些文件仍然设法度过!