药物不长在树上

,确切地说,一种新药从何而来?对药物发现当我开始写博客,我已经在制药行业工作了12年,所以我想我有一个不错的想法如何回答这个问题。但是把我的名字在公众面前暴露我的意见更加广泛,其中一些值得听,他们中的一些人几乎完全错了。

在最后一个类别(显然)大量的人相信,几乎所有的新药源自学术实验室。不,不只是为药物靶点的一些想法,或生物化学的一些机械的细节:化合物本身。not-very-reliably告诉我,这些都是抢了无礼地小金额的大制药公司,然后花几个星期决定一个品牌名称和颜色方案,然后把它介绍给市场和耙在数十亿美元。我模仿的观点,但不幸的是不了多少。尤其是在美国,有大量的人确信所有药物都来自大学和/或美国国立卫生研究院。

当然,事实是,很多有价值的工作这样的来源。但不是很许多药物本身。大约70%到85%的新药,事实上,发现和开发的生物制药行业,具体的数量取决于你检查什么年,以及如何分配信贷在合作的情况下。甚至当复合,药店的货架上,最早是在大学或非盈利性实验室,复合开发工作是通过行业。

很多人相信几乎所有新药起源于学术实验室

先说清楚,“发展”是决定平板电脑的颜色。甚至一个复合直接扔进一个制药公司的大腿上必须通过毒性测试在多个动物物种;评估血液吸收的配方范围,稳定,等等;通过挑战采取极其昂贵的人类临床试验;和其他这样的任务。没有大学的设施或专业知识,自己做这些事情(也不应该他们,许多人会说),所以任何药物的下调来自学术界仍将有大量的工业工作。

但来自行业将任何药物,同样地,有大量的学术研究,在更广泛的意义。我们的细胞通路和人类生物化学的知识获取,最终,从这样的学术研究。行业的贡献,但行业也贡献了一个伟大的许多候选药物和药物作为工具在学术实验室更不为人知的细节。我们实际上发挥彼此的优势,大部分的时间。但最终,发现途径X是Y相关疾病是不一样的发现药物治疗疾病。

毫无疑问,我的观点已经改变了多年的做这样的工作。我没有找到任何信息奇怪,我不明白为什么别人应该。但是你应该听到人们说相反!最近在美国众议院听证会对药品价格的就是一个例子。这出现一个最不提供信息的外观马丁·Shkreli狂欢在他最近名声作为一个精明的price-raising制药公司高管。仅这一点就会使观看整个过程够困难了。但问题从国会成员明确表示,他们中的许多人已经没有任何想法关于药物研究实际上是如何工作的,甚至是处方药和普通的区别。

这是一个令人沮丧的奇观为任何人与任何实际的知识委员会应该说些什么。它可能提供足够的总统选举竞选宣传材料,不过,这可能是更重要的。尝试让自己高兴起来,我提醒自己,至少我谋生作为一名科学家,而不是一个政治家。它工作。

德里克·劳是一种药用化学家在临床前药物发现在美国工作吗

阅读更多的在管道