让愤怒在药品价格上涨都很好,但我们需要更多建设性的选项
的调查《纽约时报》报纸在英国发现了最近的在现在相当的“机会主义”的商业大亨的故事“敲诈”的钱从医疗系统通过控制掩盖药物的供应推高价格-完全合法利用缺陷在复杂定价规定。
这一次,监管漏洞利用涉及药物的专利已经过期,但它仍然是卖给英国国民医疗服务制度(NHS)在原来的品牌。名牌药物受到利润上限根据英国规定,限制他们的价格。但如果一家创业公司决定放弃这个品牌名称和开始销售其通用名称下的药物,它可以避免利润上限,提高价格显著,提示愤怒从记者、政治家和讯息。
一旦非专利,价格上涨的唯一真正的障碍来自其他通用的供应商的竞争。然而,通过选择药物,很少有(如果有的话)相互竞争的供应商,企业可以有效地垄断市场,获取巨额利润。
这也就是问题所在。依靠竞争来场外价格上涨是基于这样一种认识,通常会有一个以上的公司提供。有多个供应商不仅是重要的调节价格,它保护系统对工厂关闭造成的供应短缺,质量问题,或供应商只是决定停止一个产品。
但药品短缺充斥整个行业,重要的整合在仿制药行业减少了供应商对许多产品的多样性,导致价格进一步上涨。必要的药品的监管和质量控制水平也为相互竞争的供应商提供合理很高的准入门槛。当然,如果价格足够高,变得有价值的竞争对手开始制造一种药物,但冗长的注册过程给出了现有供应商一个窗口同时耙的现金。
所以这种情况怎么可能纠正?引入激励公司开始制造至关重要的药物,经常遭受短缺,或价格滥用的危险,一个可能的途径——已经被美国食品和药物管理局探索。但这是有效地添加进一步层本已复杂的系统。多高的价格需要得到触发彻底改革非专利药品的整个监管过程?
还没有评论