高级金融满足大型制药公司吗?

抗癌药物的发现需要什么?一个额外的三百亿美元怎么样?会有帮助吗?

这只是部分理论问题。请不要研究建议。我没有三百亿但最近提议由麻省理工学院的教授和对冲基金经理Andrew Lo正好有这个目标,和罗想要实现它的方法在生物医学研究中从未尝试过。他的计划是收集尽可能多的合理的早期项目,和筹集资金的“证券化”他们未来的收入。对于那些觉得生命太短暂跟随华尔街术语,这意味着,从本质上讲,发行各种类型的债券的利息支付将满足任何销售、版税、里程碑付款,或其他收入可以意识到从肿瘤学组合。

有些读者可能会想“嗯…我们已经没有巨大的资金充裕的机构,早期项目聚集并支付一切与一些进步吗?我们称这些东西的名字不像辉瑞、葛兰素史克和诺华吗?Lo说,”有很大的不同,这些都是上市公司,股东不耐烦想逐季度看到事情进展。的买家“OncoBonds”(我自己的货币,为未来提供了自由使用)将是一个不同的。他们将投资者寻求更高收益工具而比可以在今天的低利率环境下,他们会购买一个稳定,长期的收入来源,而不是寻找资本增值股票投资者做的方式。他们的时间范围了。

现在,这些读者跟随最近的金融危机在美国房地产可能会有自己的问题。事实上,资产证券化是一个强大的引擎,崩溃,随着大量的巴洛克式的复杂抵押贷款支持证券涌入了热切的全球市场。过程是,瞧坦率的承认,几乎太有效筹集资金,必须密切关注。然而,他的信念是,潜在的风险在一个大肿瘤组合可以更好地理解比混合房地产债务的潜伏在巨大的篮子。

这一切带来了另一个问题:即使是可行的,这是可取的吗?毕竟,钱不一定是药物发现的病原反应步骤。了解您的项目,没有90%的失败在诊所可能是一种更好的方法,和这个金融提议根本不解决这个问题。但话又说回来,没有人真正知道如何应对,而不是疯狂地积累生物知识,希望最好的。在此期间(临时看起来相当冗长的),不是很值得拥有的一个方法,允许更多的射门?最大的一个问题挂在工业药物发现总结,指出其整体投资回报率看起来贫穷相比,其资本成本。而不是试图增加前,罗试图减少后者。

回来,然后,可行性的问题。有一些困难在这样的一个系统工作。首先,投资者需要支付一些他们感兴趣的任何研究性的收入之前进来,所以需要筹集额外的钱将会照顾的滞后期。也有对此类债券的问题——多高将他们的利率去吸引足够的人吗?和实际困难是重要的:这些项目将从何而来?(学术?孤儿来自其他公司的想法?)实际上,将所有的工作完成——合同研究房子,也许?协调这一切将会相当的工作,因为会有很多探索性项目有一个合理的一些成功的机会。这个计划不是试图改造早期研究——就如何支付。

但即使所有这些悬而未决的问题,我仍然发现自己同情这个想法,部分原因是它的新。现有研发模型显示出一些真正的紧张迹象,我认为我们需要不寻常的建议从每季度以提高(或为了完全取代它)。我还没准备好把东西甚至部分合理的,直到它被一试。现在筹钱…