观点:在管道

德里克·劳奇迹是否可以教科学突破的秘方,多少消化不良食谱会导致在会议室

这里是一个简单的声明可以开始争论,不是简单的:有些人比别人更善于发现事物。那听起来真实对你,还是不呢?

虚无主义者的理由是,它只是错误的,发现或多或少是随机分布的。随机元素不能被拒绝,没有人会否认做了药物发现工作,无论如何,但最后,我不能赞同的理论都是运气的画。有足够的研究人员已经在很多比随机的发现。

真的,为什么不能有这样的人吗?如果智力和努力工作是必要的让大多数的发现,证明我们每天,这些品质不是均匀分布的。过多的突破应该努力思考的人,想了很多,他们的思想的基础上采取行动的意愿。

但这个问题的另一个层面。我们仍然找到差距后我们限制现场主管和动机?历史记录似乎说我们做的,参与的人数与可疑不止一个引人注目的作品。想象一下如果我们可以找出发生这种情况,它可能是导致科学突破的关键成分。

样本的人口众多,许多年,我认为我们必须假设(体育教练的呼唤和励志演说家无处不在),这些差异并不完全由于额外的决心和愿望。而我认为大脑和努力是必要的,我不相信他们是足够了。

有趣的结论是,在科学发现的成功一部分是由于特定的行为。推论是,这种行为可能学到的,只要我们知道教什么。

我知道的至少一个试图做到这一点——罗伯特•Root-Bernstein称为一本奇特的书发现,已绝版。有一个特别有趣的章节接近尾声,试图提炼出一些规则科学行为通过检查一些最创新的研究人员的职业。他们读来有趣的(但奇怪的是不舒服)。

大多数规则是规劝沉溺于冒险行为,攻击的问题,你没有一个好主意,如何解决领域,没有人理解的很好。他们劝你做好准备面对令人失望的结果,忽视(至少有一段时间,)的数据,可能会误导你,但同时要准备撕碎你最珍视的假设。这是令人兴奋的东西,但这一切会让你意识到很多人不够心理弹性工作。阅读有关人攀登的高度可以鼓舞人心,但它也可以让你怀疑你自己可以生存了。

在医药研究的世界,还有另一个问题。运行药物发现的这些原则将促使高层管理的爆发冠状动脉在许多公司。药物研究的计算方法并不总是与混合的使用力量,卢克的风格的一些伟大的发现者。不幸的是,根据时间表不会发生重大突破性进展。

但也许更冒险对大办公室里的每个人都有好处。公司总是排放蒸汽的人最重要的资产,如何以及他们如何价值创新和横向思维高于一切。

这将是有益的,更不用说娱乐,偶尔看到这些口号字面意思。多久,我不知道,一些人在吗发现实际上在我的行业?

德里克·劳是一个经验丰富的药用化学家在制药行业,致力于临床前药物发现。