并不是每一个反应可以运行在一个桶,德里克·劳说,但有限制应该归入“有用”
浏览的列表标题在一个有机化学杂志,或者(更糟糕的)大型会议通过一本书的摘要。你见过那么多的新小说,温和,一般的和有用的事情在你的生活中吗?我们甚至没有提到如何有选择性的和具体的。很容易看出什么品质化学家正在寻找在一个新的反应,因为他们正是那些被同龄人无情地广告。
但旁观者的眼睛里面有很多的房间。我记得几年前看到的一篇论文标题中吹嘘其温和的普遍性,却发现在实验部分,它涉及到加热化学计量的白磷在密封管。如果是轻微的,拯救我们的艰苦的东西。甚至超越这种一厢情愿的想法,不过,你可以找到很多的参数空间。
定义什么是有用的是艰苦的,但我可以指出峡谷两端的领土,与不落入他们的一个警告
我从人的角度说这是做工业多年的药物发现。这意味着我的实用性是相当严厉的标准,尽管“现实”是我喜欢的思维方式。我希望新的工作反应至少过去几个化合物如表1所示。如果这些例子都来自“我的第一个官能团工具包”,之类的东西苯甲醛和环己酮,我将做好最坏的打算。采取进一步的事情,我想作者揭示什么样的新化合物反应不工作。真的,没那么糟糕,如果你的新的催化剂不会执行的一个免费的羧酸。只是告诉我们。否则,我们可能会认为你故意没说什么,这还不让人快乐。
我想是没有隐藏变量复制的关键——总排除氧气,要求的多个freeze-pump周期,只是其中一个因素,应该在实验部分所提到的,而不是留给读者作为练习。在线补充信息文件,唯一的借口离开信息可以发现名单上的七宗罪,懒惰和开始走下坡路。(我意识到无能不规范的列表,但它应该是)。
那些是有用的基本标准,就我而言,报告反应的数量不满足他们关注的原因。最近呼吁故意测试合成的鲁棒性只是我们需要看到的,在我看来。但是你会发现,我还没有说过任何关于效用的传统定义:这个新的反应,有人想做什么?这是因为,定义的一定是一件困难的事情。我能做什么,是指出了峡谷两端的领土,警告不脱落。
首先,琐事的峡谷。没有看到另一个试剂氧化感到绝望硫化物来亚砜,或者将一个肟腈吗?这些不是紧迫的问题,轻,但这似乎并没有阻止人们解决他们。增加合成工具箱从来都不是完全没有价值,但一些反应真的是比别人更好的覆盖。这些结果,理想情况下,应该是其他调查的副产品,而不是目的本身
在另一端的峡谷…嗯,我们叫它什么?Overcomplication吗?颓废吗?这是悬崖边缘,总合成工作最终会小心翼翼地前进。我可以想象,一些复杂的中间需要一步28所示的巴洛克式的条件下一步没有瓦解。但那六个月的努力可能是更好的在寻找一些世界其他国家可以用吗?我有可能听起来像一个野蛮人,我意识到,并不是每个反应应该适合运行在一桶时搅拌桨。有诱惑,开始对转换比例更高和脆弱,多么困难的时候还有许多其他标准。现实世界中我们都讲的是一个大的地方。
还没有评论