不完美的测量

更新，12月21日:这篇文章中讨论的《自然·通讯》的论文现在已经完成收回了在作者认为对他们在合著和指导之间建立联系的批评是有效的之后

没有人是完美的。如果你认为你是，我认为你的缺点在于你的自我反省能力。然而，导师可以引导你更接近理想的自己，为你提供实现目标所需的支持和工具，无论这些目标是什么。

该研究查看了科学论文的作者列表，找出了300万对mentor-protégé对——定义为在同一篇论文上工作的初级和高级科学家。通过查看“protégés”的引用量，研究人员对这种“指导”关系的成功程度得出了一些结论。如果你认为即使从简短的描述中听起来也有问题，那么你并不是一个人线程在Twitter上，批评这篇论文的声音不绝于耳。即使是同行评审报告这表明，大多数审稿人对研究中使用的方法和得出的结论都有严重的担忧。

这些结论是惊人的。“protégés留在学术界的女性在男性的指导下比在同样有影响力的女性的指导下获得更多的好处”;“与男性共事，导师受益更多protégés……尤其是女性导师”。如果这是真的，那么我想从现在开始，女性应该把自己隔离在实验室的一个角落里，以避免妨碍其他人的工作。除非一位慷慨的年长男性主动提出帮助他们。

撇开这一惊人的性别歧视不谈，你不得不质疑，一项适用于数百万师兄关系的研究能否得出任何有用的结果。如果它考察了不同指导技术的有效性，那么也许它可以指导最佳实践。但是，师徒关系的个人性质使得仅仅根据所涉及的人员的广泛分类来概括师徒关系的成功是没有意义的。

性别、种族、性取向和健康状况等特征会影响我们对生活的体验，通常是因为它们会影响别人对我们的态度(即使他们不应该这样做)。但它们并不能定义我们有多熟练。女性学员可能会发现，寻找一位女性导师，分享她们因性别而面临的职业挑战的经验，是很有价值的。也可能不是——毕竟，不是所有女性的问题都与性别有关。

在任何情况下，指导经验的有效性将取决于导师和被学员之间形成的关系——他们是否有互补的个性、共同的期望、适当的技能，以及他们是否相互信任。如果你认为这些维度可以通过简单地观察关系中人们的性别来衡量，那么我认为我们发现了你的缺陷。