生物仿制药的战场

自2015年3月和美国首次批准一种生物仿制药-山德士(Sandoz)的Zarxio，基于安进(Amgen)的Neupogen (filgrastim)——另外四种后续生物制剂已获得监管机构批准，第五种仅在上个月获得批准。然而，这些产品中只有两种真正进入市场，而美国有八起诉讼正在就专利侵权和对相对较新的《生物制剂价格竞争与创新法案》(BPCIA)的解释展开辩论。〇一个案例安进对山德士——甚至已经上诉到美国最高法院，突显了生物仿制药公司所处的法律困境。

大型制药公司寻求保护其生物药物的专利，这也许并不奇怪，因为生物药物拥有巨大的价格标签和市场份额(考虑到这也是与小分子仿制药行业对抗时的策略)。未来四年，全球生物仿制药市场规模预计将达到300亿美元，许多公司都在争夺生物仿制药的霸主地位。但大量相关诉讼开始给人们打上问号，尤其是在引入BPCIA以加速廉价版本进入市场之后。

来自Hyman, Phelps & McNamara律师事务所的Sara Koblitz解释道，这在一定程度上代表了新法案的初期问题。“立法草案不明确，这意味着行业对其意义和实际实施存在很多问题。由于FDA不愿在这一领域进行监管，制药行业不得不将目光投向法院。”

这一点在最高法院的Amgen和山德士案中很明显，最高法院正在考虑两个问题来澄清该法案:生物仿制药公司是否必须与原始公司共享完整的FDA批准申请(称为“专利舞蹈”条款);以及生物仿制药公司何时必须宣布他们的后续药物上市计划，这基本上是在产品上市前六个月发出警告。

根据安进公司的说法，只有在获得FDA批准后才会发布这一公告。但山德士表示，这将使原创公司获得6个月的市场专营权。山德斯说，这不是BPCIA的本意。山德士将允许更早的公告，这样生物仿制药一旦最终获得批准就可以直接进入市场。有关此案的裁决预计将在今年夏天做出。

立法草案不明确，这意味着行业对其意义和实际实施存在很多问题

古德温律师事务所的合伙人约书亚·怀特希尔说，美国的生物仿制药诉讼仍处于“实验阶段”，“诉讼当事人正在开发和尝试各种未经测试的策略，结果各不相同”。他将此与欧洲进行了对比。在欧洲，生物仿制药监管自21世纪初就已建立，首个产品于2006年获得批准。尽管生物仿制药专利在欧洲受到挑战，但与美国相比，欧盟的监管途径和诉讼程序更为明确。在印度，生物仿制药生产商也在挑战旨在保护其生物药物主导地位的公司。

事实上，美国金融体系的不透明正促使一些人考虑更广泛的影响。安进是一家原创公司，现在是一家生物仿制药制造商。记者联系安进时，该公司拒绝置评必威体育 红利账户但该生物技术公司2017年生物仿制药报告将诉讼列为生物仿制药市场面临的挑战之一。他说，参考产品赞助商提起的一起侵权诉讼就可能推迟产品的上市;或者，生物仿制药申请人可能决定冒着风险推出…，[这]可能导致产品退出市场和/或在诉讼结束时参考产品赞助商的版税。报告指出，美国市场上的两种生物仿制药都是在风险中推出的，而它们的生产商正卷入诉讼。咨询公司Analysis Group的理查德·莫蒂默(Richard Mortimer)说，与此同时，“后续诉讼”的可能性很大，相关案件如生物仿制药延迟进入指控、不当促销甚至患者安全诉讼都可能发生。

Koblitz说，缺乏透明度使得法律环境更具挑战性，“这意味着将生物仿制药推向市场更具挑战性”。她补充说，仅仅是试图获得批准就有风险，“因此可能会有公司在决定是否进入市场前袖手旁观，等待诉讼结束。”安进的报告也承认了这一点，指出法律环境“可能会为未来的应用程序和发布战略决策提供信息”。

科布利茨说，从经济角度来看，这种观望等待的延迟是有道理的，因为企业要确定他们的投资是否会有回报。“我不确定生物仿制药的赚钱能力是否值得怀疑，但投资回报肯定是值得怀疑的，特别是如果生物仿制药公司必须在营销和品牌知名度上投入与参考产品相同的资源。”然而，美国食品和药物管理局最近提出了一种监管路径，可互换的名称将减少这种不确定性，她补充道。

莫蒂默说，美国的生物仿制药市场复杂且不断发展，但有这么多钱摆在桌面上，诉讼没有减弱的迹象。与此同时，所有的目光都将集中在美国最高法院及其即将做出的裁决上，这可能会为未来许多生物仿制药的推出树立一个先例。