研究国旗性别偏见在同行评审的迹象

不是什么秘密,科学世界是饱受性别多样性问题。女科学家代表名额不足的学术界和更高水平的在会上发言的代表。研究发现,它们不仅支付更少和背负着更多的管理比男性,但是被雇佣的可能性较小首先,受无意识的偏见在早期发展。

现在,最近的两项研究表明,性别偏见可能根深蒂固的在另一个领域的科学:同行评议。初步结果表明,科学论文的编辑和作者可能对女性有偏见评论者,尽管研究人员说需要更多的工作负责。

我们鼓励其他的出版商,社会和组织的内部审计他们的包容性

乔Lerback,犹他大学

很难进行大规模分析同行评议者的多样性,因为大多数出版商保持匿名评论者的身份。通常调查的唯一方法就是对个人出版商审计自己的数据,主要生产小型利基研究并不代表整个科学界。

今年早些时候,美国地球物理联盟(AGU)每年发布大约6000篇论文20个期刊领域的地球和空间科学,决定调查自己的实践。作为一个出版商和专业团体AGU访问自报年龄和性别信息大部分从2013 - 15近60000名成员,以及数以万计的人注册AGU的帐户或与该组织自2011年以来在其他方面。

他们能够将这些信息与发布数据得到一个数据集近25000名不同年龄和性别的作者和评论者15000,以及97000多名审稿人的信息建议到118000年作者和审稿人要求通过跨AGU的期刊编辑。他们的分析表明,女性同行评议者的代表。而女性的27%发表第一作者和28%的AGU的成员由只有20%的评论者在2012 - 15所示。原因可能与性别偏见在招聘的过程中评论者。只有15%的评论者建议男性作者是女性。这个数字更高,为21%,女性作家。同样的趋势可以看到AGU的编辑的建议:男性编辑推荐女性评论家17%的时间,相比之下,22%女性编辑。

性别差异

乔LerbackAGU的现前分析师在犹他大学的研究助理,我们说这女评论家和女作者的比例差距是令人惊讶的。在年龄差距是健壮的,因此不推荐老年人审查的一个症状,多由男性主导,”她说必威体育 红利账户化学世界。

在最近的另一个研究中,研究人员从德国马克斯普朗克研究所的动态和自组织看着来自出版商的数据前沿出版每篇论文的审阅人员的身份。他们能够访问一个巨大的数据集,分析从142年前沿期刊信息的科学和人文学科覆盖范围从2007 - 2015年出版。他们的数据包括9000多个编辑器的名称,43000年同行评议者和126000年作者41000篇论文。像AGU的,他们的研究结果表明,同行评审过程是受性别偏见的影响。

他们发现女性弱势同行评议者和作者,甚至考虑降低潜在的评论者的数字。他们还表明,两性的副编辑似乎显示一个偏爱自己的性别在任命评论家——男编辑选择男性评论家比预计将基于模拟假设审稿人的性别是随机的,和女性编辑也是一样。

“同质性——偏爱类似——似乎是一个健壮的人类社交网络的特点,”说马库斯·赫尔默领导这项研究。它是否也存在于同行审查,然而,从先前的研究不清楚。”

作为我们的研究是基于数量(大)的评论和基于评论从各种各样的学科我们可以澄清模糊的照片。

提高意识

两项研究背后的团队一致认为,需要进行更多的工作来建立一个详细的偏见如何影响同行审查的照片。他们同意很难知道如何解决这个问题。

可以执行限额,建议赫尔默,“只是增加女性在科学或同行审查的数量可能不足以消除性别偏见,同性偏好可能会持续下去。”

”因此,重要的是让人们意识到这种偏见。”

他补充道,虽然是很重要的编辑能够自由选择评审人员根据适当的他们,他们也许可以得到统计评论家选择让他们注意潜在的偏见。

Lerback表明,出版商应该跟随AGU的自我监控。我们鼓励其他出版商,社会和组织做一个内部审计的包容性,”她说。“知道他们选区的基线测量进展情况看起来是很重要的一个包容性和生产环境,和透明的结果可以帮助创建一个文化的责任。”